Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 30/01/2024 à 20:06, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 30 janvier 2024 à 18:56:39 UTC+1, Richard Verret a écrit :

A 23 ans Isaac Newton a écrivit

Définition 1 : Le lieu est la partie de l'espace qu'une chose remplit exactement.

 Moi, à 7 ans, dans mon "introduction à la physique classique" publiée chez Gallimard, j'écrivais:
 Définition 18 :  Le lieu est l'endroit de l'espace où un chose se trouve.

Définition 2 : Le corps est ce qui remplit le lieu.

 ?
 Qu'est ce que ça veut dire?

Définition 3 : Le repos est la persistance en un même lieu.

 :))

Définition 4 : Le mouvement est le changement de lieu."

 :))

Il est donc évident pour Isaac Newton comme pour tous les matérialistes de l'histoire des sciences qu'un corps occupe un lieu et un seul

 Sauf chez Schrödinger qui pensait que son chat se trouvait en même temps à Marseille et à Paris.  Mais bon, là c'était lui qui méritait quelques gouttes de neuroleptiques.

Comme le mouvement est le changement de lieu, la vitesse est donc la distance (absolue) entre ces deux lieux divisées par la durée (absolue) pour aller d'un lieu à un autre

 Non. Il faut être plus précis.
 Le mouvement est la distance parcourue par unité de temps.  Sauf que le mouvement est relatif.  Et qu'en relativité, il est "encore plus relatif".  En science physique traditionnelle, si je suis dans un train et que je lance une balle à mon vis à vis, la balle se déplace à une
vitesse précise.  Mais il est possible qu'un observateur placé sur la quai note que la belle est restée immobile, ou qu'elle s'est déplacée deux fois plus vite. Newton le savait.
 En relativité c'est pire, cat la balle se déplace non seulement dans l'espace et le temps, mais dans l'espace-temps et le temps.  On note alors des vitesses observables (Vo) assez étranges et inattendues. R.H.