Re: Petite question simple.

Le lundi 28 août 2023 à 01:16:28 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 27/08/2023 à 18:11, Julien Arlandis a écrit :

Le 27/08/2023 à 17:52, Richard Hachel a écrit :

Le 27/08/2023 à 16:32, Dominique a écrit :

Le 27/08/2023 à 13:55, Richard Hachel a écrit :
 

Un objet traverse le ciel de façon transversale, et m'envoie une
radiation électromagnétique de longueur d'onde  λ = 400 nanomètres.
 
L'objet se déplace à Vo=0.6c
 
Quelle est la longueur d'onde reçue?

 
Là, à vif, je me dis que si le déplacement est transversal, les dérives
de l'onde vers le bleu à l'approche et vers le rouge à l'éloignement
seront progressives avec un maximum de 400 nanomètres au plus près de moi.
 
Mébon, ma réponse est très instinctive...

 
J'ai rarement reçu une réponse aussi intelligente (quoi que fausse pour les
derniers mots, mais c'est pas grave).
 
Mais bon, tu dois venir de fr.sci.maths, toi.
 
Pour ce qui est de la dérive de l'onde vers le bleu quand le corps approche, et
dans le rouge quand le corps fuit, tu as raison, c'est évident.
 
Ainsi, nous allons donc avons lorsque le corps fuit, une équation qui va se
résoudre à :
λ'=λ.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)]
Soit
λ'=800nm
Et lorsque le corps s'éloigne λ'=λ.sqrt[(1-Vo/c)/(1+Vo/c)]
λ'=200nm
 
Mais ce qui m'intéresse, c'est l'équation à utiliser quand je vois l'objet
passer transversalement au zénith par exemple.
 
Il n'y a pas d'effet Doppler longitudinal, tu as raison.
 
Mais la réponse n'est pas 400 nanomètre pour autant.
 
J'attends donc l'équation à utiliser et la réponse correcte.
 
Je vais mettre un cierge à l'église demain matin pour ça.
 
Je suis un coriace.
 
R.H.

 
λ'=λ/γ

Déviation vers le bleu d'une onde électromagnétique en position
transversale, donc... :))
 
Au regard des connaissances actuelles accréditées (je dis bien
accréditées) ton équation est vraie.
 
Mais je me pose énormément de questions sur sa validité physique.
 
Pour moi, c'est complètement faux.
 
On va dire, si c'était faux, ça se saurait : sauf que cette équation
n'est tirée d'aucune expérimentation,
et qu'elle est simplement théorique. Purement théorique à l'heure
actuelle.
 
On imagine que "ça doit être ça".
 
Elle est issue de la logique de l'espace-temps d'Einstein et de Minkowski..
 
Elle semble tellement évidente que personne ne songerait à la
contredire.
 
Sauf que, comme les vitesses apparentes en relativité et la description
complète du Langevin, ça ne tient pas une seconde. Ca n'a AUCUNE chance
d'être vrai.
 
Je vais expliquer pourquoi (tant pis si ça fait rire bien des gens, j'ai
l'habitude de ça, mais on va rapidement se rendre compte que c'est
beaucoup moins drôle que prévu, vous connaissez Hachel).
 
Ce que l'on sait avec certitude, c'est ceci :
Si la source se déplace vers moi, ou si je me déplace vers la source (en
relativité les deux choses sont équivalentes) alors il va se produire un
effet Doppler longitudinal qui va se coupler à l'effet transversal (ou
encore appelé effet Doppler interne, ou relativiste, car j'aime pas trop
le terme transversal qui peut être biaiseux).
 
On va donc avoir λ'=λ.sqrt[(1-Vo/c)/(1+Vo/c)]
 
C'est que que les physiciens disent, et c'est ce que je dis aussi.
 
A l'inverse, si la source s'éloigne de moi, l'effet Doppler longitudinal
(externe) et l'effet Doppler interne (transversal), vont conduire à
l'équation
λ'=λ.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)] qui, elle aussi, est très correcte.
 
SAUF que :
Quelle est l'équation générale qui va nous amener à ces deux
équations longitudinales?
 
Si tu poses (pour faire vite) λ'=λ/γ c'est que tu poses
λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²) et donc le terme sqrt(1-Vo²/c²) au numérateur.
Tu dois alors poser, pour avoir l'équation concordante l'équation
générale :
λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²)/(1-cosµ.Vo/c) ce qui me parait très
problématique, mais c'est l'équation qui semble
retenue par les physiciens.
 
Equation que je ne comprends pas, malgré quarante ans de réflexion
sérieuse sur le sujet.
 
Mon équation est évidente, et hormis une immense bourde conceptuelle que
j'aurais pu faire quelque part (mais je vois vraiment pas où) j'ai:
λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 
Respirons, soufflons.
 
Nous voilà donc avec deux propositions différentes.
 
(1) λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²)/(1-cosµ.Vo/c)
(2) λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 
Laquelle la vraie?
 
Les deux donnent le même résultat pour les prédictions Doppler purement
longitudinale.
 
Mais l'effet purement transversal devient dans la première comme tu le
dis, c'est à dire :
λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²) puisque l'effet (1-cosµ.Vo/c) s'annule, et donc
on a un décalage vers le bleu.
 
Dans le second cas, c'est l'effet (1+cosµ.Vo/c) qui s'annule , et on a
plutôt λ'=λ/sqrt(1-Vo²/c²)
et un décalage dans le rouge.
 
Il y a forcément quelque chose qui cloche.
 
Maintenant, prenons le problème à l'envers.
 
Plaçons nous dans le référentiel terrestre et observons la relativité
des durées.
 
L'objet se déplace transversalement, et tout le monde s'accord à dire
que son temps
est relatif par rapport au mien.
 
On pose alors To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²) équation acceptée de tous.
 
Le temps apparent pour l'observateur terrestre placé dans cette position,
va donc être:
Tapp=To.(1+cosµ.Vo/c)
 
Et donc Tapp=Tr.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 
On sait que λ' est directement proportionnel à Tapp ; et que Tr est
directement proportionnel à λ.
 
D'où immédiatement et simplement λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 
Formule qui me parait là encore, correcte, et pas celle des physiciens.
 
Mais nous en reparlerons car il est évident que, comme pour les vitesses
apparentes dans le Langevin,
quelque chose cloche.
 
Je pense que tout est à revoir dans la théorie, et tout est à
ré-écrire au niveau des concepts.
 
Il faut redéfinir cette théorie géométrique abstraite par une
géométrie plus conviviale et logique.
 
Après, ce n'est que mon avis.
 
R.H.

Charabia
Il n'existe qu'un seul temps et des perceptions décalées de l'écoulement de ce temps unique ailleurs