Nous obtenons, par exemple Tr=3 nanosecondes.Ce qui est observé au laboratoire, c’est, comme son nom l’indique,le temps observable T’o, or le temps réel qui s’est écoulé dans le labo est T’r = k T’o, et ce temps T’r est égal à Tr.
On peut dire que c'est le temps réel, le temps propre, ou le temps vrai. On note Tr, T₀, T (propre),
mais on parle de la même chose.
Maintenant, ce n'est pas ce qui est observé dans le laboratoire, où il faut bien mettre les montres quelque part.
Sauf que là, surprise, on trouve que le proton s'est déplacé en 5 nanosecondes.C’est le temps observé To.
Il ne peut pourtant pas s'être déplacé avec deux vitesses différentes, c'est absurde.Ce n’est pas absurde, il y a bien deux vitesses, la vitesse observée Vo et la vitesse réelle Vr.
La solution saute alors aux yeux : le problème est dans les montres, et la mesure du temps impropre, celui du laboratoire.
Donc oui, le réel, c'est le temps propre.
Là, tu as raison.
Pour ce qui est du voyageur de Langevin, les choses ont été très bien décrites par moi, et ma démonstration est à la fois très logique et très belle.
Il va réellement exister une différence entre les deux montres.
Il n’existe pas RÉELLEMENT de différence car le temps RÉEL est identique dans les deux référentiels.
Donc, non, pas d'entourloupes dans le Langevin.Ça va être difficile pour toi, comme pour les tenants de la relativité, mais il n’y a pas de paradoxe pour les jumeaux, ils ont toujours tous deux le même âge, qu’ils voyagent ou pas, qu’ils fassent des sauts périlleux arrières ou pas, sauf si un des deux meurt alors il ne vieillira plus.
Les messages affichés proviennent d'usenet.