Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 29/04/2023 à 21:22, Richard Verret a écrit :

Le samedi 29 avril 2023 à 20:35:43 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

Faux, les transformations de Lorentz se déduisent entièrement des deux premiers postulats.

Ah, oui! Avec l’erreur fondamentale des physiciens qui ne savent pas ce qu’est une transformation ponctuelle.

Quel rapport avec la choucroute ? La transformation de Lorentz tout comme celle de Galilée ne transforme pas des points mais des évènements (un point spatio temporel si vous préférez).

Il y aurait donc deux sortes de temps, un temps dans l’axe de la trajectoire

 

et un temps dans les directions perpendiculaires.

Ce que vous écrivez n'a aucun sens, on peut reprojeter la relativité restreinte sur 3 axes, un axe spatial longitudinal, un axe spatial transverse et un axe de temps.

Vous n’avez pas suivi ce que j’ai dit car vous êtes toujours dans la relativité restreinte.
Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, mais essayez de m’écouter. Si les longueurs se contractent dans une seule dimension (celle dans le sens du mouvement), le temps ne peut que changer dans cette direction mais pas dans les autres. Ce qui est impossible car le temps n’est pas à trois dimensions mais à une seule.

Vous venez d'effacer le message où j'explique que votre objection s'applique aussi à la physique classique qui date du 16ème siècle !
En physique classique les distances transverses sont invariantes mais pas les distances longitudinales, et pourtant c'est toujours le même temps pour les 3 dimensions !! C'est exactement la même chose pour la relativité.
Vous ne comprenez même pas les bases de la physique classique que l'on enseigne au lycée et vous avez la prétention de vouloir remplacer la physique moderne, votre arrogance est d'une grossièreté titanesque !!