Le 23/12/2023 à 17:01, Richard Verret a écrit :Si vous accusez Richard Verret de ne pas respecter les vitesses absolues de Newton c'est intéressantLe 23/12/2023 à 15:43, Julien Arlandis a écrit :Je parlais de vos définitions des vitesses réelles, qui ne sont pas plusTu appelles le réel ce qui n'est qu'un simple intermédiaire de calcul (quiBis repetita, "En philosophie, le réalisme repose sur la conviction que le
plus est n'est pas utile).
réel existe extérieurement à la pensée et indépendamment d’elle". Le réel
est donc la chose en soi, indépendant de l’observation. C’est le postulat
philosophique 0 qui vous laisse perplexe et, en même temps, que vous considérez
comme un simple intermédiaire de calcul. Ce n’est pas la première fois que
vous vous contredisez, mais je vous excuse ce ne sont pas des notions courantes.
réelles qu'utiles, ni même conforme à ce fameux postulat 0 que vous
brandissez au secours de vos inepties.
Cela fera avancer le débat
Un positiviste peut parfaitement accuser un (revendiqué) matérialiste de ne pas être cohérent avec sa gnoséologie
Il m'arrive régulièrement d'accuser des croyants de nier l'omniscience ou l'omnipotence de dieu en admettant possibles des miracles
Ou encore j'accuse Richard Hachel d'être un positiviste incohérent avec son angle mu que l'observateur placerait dans son équation sans installer aucun dispositif expérimental pour le connaître.
Expliquez-nous donc en quoi les "vitesses réelles" de Verret sont anti newtonistes.
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 19 Aug 26 |  … |
Les messages affichés proviennent d'usenet.