Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 13/01/2024 à 22:09, Richard Hachel a écrit :

 Le temps (c'est à dire l'instant) de l'événement A noté par A est t(A/A). C'est une convention d'écriture.

 > Le temps de l'événement B noté par B est t(B/B).
 > Le temps de l'événement A noté par B est t(A/B)
 > Le temps de l'événement B noté par A est t(B/A)
 > Deux équations logiques apparaissent:
 > t(A/A)=t(B/A)+Et
 > t(B/B)=t(A/B)+Et
Je ne comprends pas bien le terme noté, aussi dirais-je plutôt:
L’événement A est perçu par A au temps t(A/A).
 L’événement B est perçu par B au temps t(B/B).
 L’événement A est perçu par B au temps t(A/B).
 L’événement B est perçu par A au temps t(B/A).
 Deux équations apparaissent:
 t(A/B)=t(A/A)+Et
 t(B/A)=t(B/B)+Et

 Dire alors que Et=0, alors qu'on pose justement que Et=x/c c'est à dire 10 nanosecondes par mètre, c'est du pur foutage de gueule.

Effectivement le temps mis par une onde électromagnétique pour aller d’un point à un autre séparés d’une longueur L est Et = L/c, et non pas Et = 0. Un observateur ne voit pas en direct-live mais avec un décalage de temps Et = L/c.

Nous avons dit, sans le discuter, parce que l'inverse serait absurde, que toutes les montres d'un même référentiel avaient la même chronotropie, c'est à dire que leur mécanisme interne de mesure du temps était le même, et celui de [l’isochronie?] de ce référentiel (soit To).

Effectivement, je ne vois pas de raison de discuter si tu es d’accord avec les hypothèses de base de la physique, à savoir la chronotropie et l’isochronie.
Par exemple, si les événements sont simultanés, c’est à dire si t(A/A) = t(B/B), alors t(A/B) = t(B/A), ils sont donc perçus simultanément par les observateurs éloignés A et B.