Le 26/06/2023 à 06:47, Richard Verret a écrit :Supposons qu’il soit plus tard là-bas qu’ici,Il est toujours plus tard là bas qu'ici, les montres placées ailleurs
retardent toujours, et réciproquement sur la mienne.
Le retard varie avec la distance.
Il est de Et=x/calors Ta,r > Tb,r et Tb,r > Ta,r ce qui est impossible, contradictoire,
antinomique.
Mais non.Qu’ils puissent se voir mutuellement plus petits d’accord mais qu’ils soient RÉELLEMENT plus petits, n’est pas possible.
C'est comme si tu me disais qu'il était impossible que deux hommes qui
s'éloignent sur une plage se voient mutuellement plus petit, et que si
l'un voit l'autre plus petit, l'autre voit l'un forcément plus grand..
Dans le problème du Langevin, Stella revient réellement plus jeune (18
ans) que Terrence (30 ans).
Ce que tous les physiciens du monde ne comprennent pas, c'est que ce
n'est pas un effet de la chronotropie (même si les deux montres battent
chacune plus vite que l'autre) mais surtout un effet de
l'anisochronie. C'est Stella qui effectue le voyage dans le
référentiel inertiel de base. Et si l'on compte les choses à
partir de là, c'est elle qui traverse du temps en même temps que de
l'espace (Terrence ne bouge pas). Elle traverse donc du "futur". Elle va
joindre l'année 30 alors que sa montre ne comptera que 18.
Ce que tu ne comprends pas, et que les physiciens ne réalisent pas, c’est que les montres battent au même rythme donc que le temps du voyage est le même pour les jumeaux.
Il faut absolument que tu t'arrêtes à ces choses, et qu'avec deux ouL’expérience qui m’a guidé tout au long de ma recherche est celle de Fizeau avec un courant d’eau que je trouve plus probante que celle de Michelson-Morley. Mon truc a été validé par des gens qualifiés, je l’ai vérifié pour deux expériences dont les chocs de particules et confortée par une réflexion physico-philosophique. Il rentre dans le cadre d’un temps absolu alors ton histoire de montres qui vont plus vite l’une que l’autre et d’anisochronie ne m’intéresse pas du tout, c’est une voie encore plus aberrante que celle de la relativité. Tu parlais d’effet de perspective, celui qui est fonction de la distance entre l’observateur et l’objet observé, ce n’est pas pour autant que les longueurs propres et les durées propres varient avec la distance. Mais je te dis ça à toi qui croit au décalage de temps dans l’espace. C’est encore pire que de croire à celui dû à la vitesse. C’est la théorie de la relativité et la transformation de Lorentz qui t’ont apporté une confusion dans ta tête, mais je crois qu’elles l’ont fait pour tout le monde.
trois cafés, tu les digères.
Perso, je suis [sûr] qu'hormis moi, personne [n'a] jamais compris laMais oui, c’est ça, des mecs qui ont un doctorat en physique ne comprennent pas la théorie de la relativité, mais toi qui a un doctorat en médecine tu la comprends, qui plus est tu comprends une théorie incohérente. T’es vachement fort! Grâce à toi je comprends mieux leur attitude vis à vis de nos propositions.
théorie.
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 18 Apr 26 |  … |
Les messages affichés proviennent d'usenet.