Re: LIgne électrique en courant continu entre la France et l'Angleterre

Le 09-05-2022, François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit :

JKB avait prétendu :

Le 08-05-2022, François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit :

...

That is the question.
 
Seule une décision politique forte qui l'impose peut le permettre,
comme en Suède le passage de la conduite routière à droite quand elle
était à gauche. Sauf que là, ça peut se faire secteur par secteur avec
un calendrier de déploiement.

>
Sauf qu'il n'y a strictement aucun intérêt à le faire.

>
Il faudrait lire le fil avant de répondre. L'intérêt à le faire a été
démontré sur plusieurs points.

Sauf que du point de vue de l'électronique ou de la conversion de
l'énergie, ça ne tient pas la route avec des rendements corrects.
Sinon, on le ferait pour toutes les infrastructures neuves quitte à
onduler par derrière. Or on ne le fait pas.

Spoiler : il y a des gens dans les réseaux de distribution qui
réfléchissent à ça et qui on déjà étudié des solutions encore plus
bizarres pour la distribution.

...Je ne sais pas si vous avez une
idée de la tronche des diodes (solides ou à vapeur) qu'il faudrait
pour redresser le courant (et de la perte associée).

>
On est au 21ème siècle. Ces arguments datent du 20ème.

Non. Ou alors, déposez des brevets. En électronique, on aimerait
bien avoir des convertisseurs CC/CC avec le rendement d'un
transformateur moyen fonctionnant à 50 ou 400 Hz.

Et même au vingtième, les Russes utilisaient déjà des lignes HVDC à 400
KV dans les années 1960, et dans les années 70 ils changeaient les
redresseurs à vapeurs de mercure par des thyristors.

Et thyratrons, je connais, j'ai bossé dessus. Les rendements étaient
moisis.

Le courant alternatif permet de stabiliser le réseau en adaptant la
production à la demande

>
La stabilisation est beaucoup plus facile en continu, puisqu'on n'a
plus le problème de la fréquence et de la phase.

Eh non, bien au contraire. En courant continu, il faut
continuellement surveiller la tension au quart de poil près alors
qu'en distribution alternative, la fréquence suffit à tout
stabiliser.

...

Je serai assez curieux d'avoir un calcul complet du cumul des
rendements entre un réseau de distribution en courant alternatif et
en courant continu. Naturellement, calcul devant inclure tout ce qui
est fait naturellement par un réseau alternatif et qui devra être
géré autrement (comme les surcharges du réseau).

>
Je tiens le pari que l'avantage est au CC.

Pour avoir bossé un peu le sujet, je suis au contraire sûr que non.
Il n'existe aucun convertisseur capable d'égaler un transformateur
de bonne facture en terme de rendement. Et on n'a toujours pas parlé
de la gestion d'un réseau en courant continu qui est loin, mais
alors très loin d'être trivial.

...

Votre petit module ne sera pas un petit module. Il faudra qu'il
sorte une onde sinusoïdale (parce qu'un paquet d'équipements utilise
la forme d'onde).

>
Un onduleur 2 Kw ça tient dans un volume de 30x20x10, et avec une
batterie dont on n'aura plus besoin.

En sinusoïdal ? Je paie pour voir parce que j'en ai conçu. Des merdes de
2 kW, peut-être. Mais un onduleur propre, sans avoir des harmoniques
partout, ce n'est pas vrai. Rien que les radiateurs prennent déjà ce
volume.

S'il y a problème, ce sera chez les professionnels, notamment les
consommateurs de grosses puissances.
>
Mais on est d'accord que ce ne serait pas simple à mettre en place, et
qu'il faudra avant le déploiement une période transitoire de
remplacement des matériels, avec des exigences que les fabricants
fournissent des équipements compatibles AC/DC, notamment les plaques à
induction ou des appareils de chauffage, qui peuvent dépasser les 2 KW.

Ce n'est vraiment pas le problème. On est passé de 110/127Vac à 220V
(même en biphase) puis à 230V et maintenant, sans le dire à 240Vac.
On pourrait faire. Si on ne fait pas, c'est parce que ça n'a pas que
des avantages.

...

Il est intéressant de voir que les pays ayant installé récemment une
distribution électrique ne l'ont pas fait en continu. Lorsqu'on a
besoin de puissance (traction électrique pour les compagnies de
chemin de fer), on passe toujours en solution courant alternatif (je
passe sous silence les 1500 Vcc qui posent des tas de problèmes et
qu'on traîne pour des raisons historiques malgré les tentatives de
la SNCF de passer ces lignes à 25 kV/50 Hz). Et pourtant le courant
alternatif sur un réseau ferré pose des tas de problèmes de
synchronisation entre sous-stations.
>
JKB

>
Aucun argument technique ne peut être opposé aujourd'hui à
l'utilisation du continu plutôt que l'alternatif, au moins pour les
particuliers. L'électronique de puissance est au point. Seul
l'historique est une contrainte, et une grosse, non seulement à cause
du parc des matériels, mais aussi à cause des habitudes de
l'ingénierie.

Vous avez des certitudes... Non, ce n'est pas une raison historique,
c'est une raison essentiellement technique sur les fortes
puissances. Lorsqu'on dimensionne un réseau de distribution, on le
fait en optimisant un peu la chose pour perdre le moins de
puissance. Et aujourd'hui, le courant alternatif est une bonne chose
parce que la cascade de convertisseurs en courant continu vont
dissiper énormément de puissance. Ce qui est acceptable sur une
alimentation de 1 kW à découpage ne l'est pas sur du 900 MW.

Pourquoi dans chacun de vos posts les minuscules accentuées sont
transformées en signes cabalistiques ? Vous n'êtes pas en UTF-8 ? C'est
plutôt pénible à lire, et je ne vois ça chez personne d'autres.

Je suis en utf8.

Et j'en resterai là. Répondez ce que vous voulez.

JKB

--
Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers
une réponse.