Re: Disque relativiste spatial.

Le mardi 19 décembre 2023 à 19:36:53 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Le 19/12/2023 à 11:23, Richard Verret a écrit :

Le 19/12/2023 à 02:52, Yanick Toutain a écrit :

Le lundi 18 décembre 2023 à 17:43:32 UTC+1, Richard Verret a écrit :
Comprenez vous le vocabulaire de Newton ?
Absolu signifie "objectif" ou encore "en soi" ou encore "qui existe
indépendamment d'un observateur "
Une vitesse absolue est une vitesse objective par rapport au vide objectif.
Si le mot absolu vous dérange, utilisez le mot "objectif".

J’ai choisi celui de réel.

En bref si l’on change le vocable absolu en celui de réel, nous sommes
d’accord avec Toutain, donc avec Newton. Il existe bien un espace réel et des
vitesses réelles.

Je ne vois pas pourquoi vous vous énervez puisque nous sommes d’accord sur le
fond. L’espace général G est l’espace réel, c’est un espace ABSOLU, vide
où les corps viennent prendre place. Le vocable absolu ne convient pas pour les
vitesses, je pourrais prendre celui d’objectif mais celui de réel est plus
approprié car il existe bien un réel physique derrière la réalité physique
comme il existe un réel psychique derrière la réalité psychique. De plus ce
vocable a été utilisé par des scientifiques comme Bernard d’Espagnat, cf. Le
réel voilé https://www.babelio.com/livres/Espagnat-Le-reel-voile/199974

Donc toi aussi tu veux ré-introduire l'espace absolu.
 
Je pense que tu perds du temps dans des futilités introduites ici par
Yanick, qui ne veut visiblement pas progresser.
 
Tout cela empêche d'aller plus loin et de découvrir la réalité des
choses et les équations qui vont avec.
 
Tiens, au fait, puisque tu es d'accord sur le fait que l'on ne puisse pas
dépasser c en vitesses observables, alors que par contre, rien ne freine
les corps dans le vide s'ils ont envie de se promener à 5.0245c, par
exemple (plus de cinq fois la vitesse de la lumière), comme dans
l'exemple fameux du "Voyageur de Tau Ceti" alors que l'observateur
terrestre, notera lui, Vo=0.980c, je vais te poser une question très
importante où le monde entier se fourvoie, et où même moi, j'ai du mal.
 
 
On va faire tourner un disque de un mètre de rayon, avec une matière
indéformable, dans le vide spatial complet, et grâce à une énergie et
une technologie très élaborée.
 
On parvient à faire tourner ce disque à cent millions de tours par
seconde.
 
L'exploit est reconnu comme extraordinaire.
 
Cependant un problème apparait, et c'est celui ci: en périphérie du
disque, on a fait une petit marque, une rayure au diamant,
et on veut savoir à quelle vitesse tangentielle tourne cette rayure.
 
On se rend compte qu'elle a dû tourner plus vite que c.
 
En effet, v=6.283.10^8m/s²
 
Trois hypothèses:
1 le disque s'est contracté sur sa circonférence, mais pas son rayon
(théorie ridicule des physiciens). Ne riez pas les amis.
2. Le disque s'est contracté en circonférence et en rayon.
3. Le disque n'a pas changé d'apparence, mais son temps est différent du
temps de l'observateur. Pour lui, il tourne de plus en plus vite, et pour
l'observateur, cela sera limité à c.
 
Je passe l'hypothèse farfelue, elle aussi, que l'observateur observera
une rayure tournant plus vite que c.
 
Tu en penses quoi?
 
Je prophétise que, comme souvent, peu de personne vont oser se frotter
au problème.
 
R.H.
 
 
 
 
.

" On se rend compte qu'elle a dû tourner plus vite que c."

N'importe quel chercheur sérieux se demande COMMENT ""on se rend compte "
Mais Hachel le troll se CONTREFICHE du sérieux