Re: Théories correctes mais fausses

Le 01/11/2023 à 15:58, Richard Verret a écrit :

Le 01/11/2023 à 15:28, Julien Arlandis a écrit :

Et comment tu fais le discernement entre ce que tu juges réel et ce qui ne l'est pas ?

Ce qui est réel est ce qui est observé par un observateur immobile par rapport au corps où au phénomène observé (qui se passe en un lieu donné)

D'après cette définition :
- vitesse réelle <=> vitesse de l'objet au repos <=> toujours égales à 0
- temps réel <=> durée propre
- longueur réelle <=> longueur propre
Outre le peu d'utilité de ces définitions ou de ces redéfinitions, qu'en est il des mesures qui concernent les évènements dont je te rappelle qu'aucune vitesse ne peut leur être attribués.
C'est quoi la durée entre deux évènements A et B, c'est quoi la distance entre les évènements A et B ?
Deux choses l'une : soit tu comprends que ta définition de ce qui est réel n'a pas de sens, soit ta conception de l'espace est celle d'un espace absolu au sens d'Aristote.

ce qui ne l’est pas est ce qui est observé par un observateur mobile par rapport au corps ou au phénomène observé; il y a dans ce cas un phénomène optique qui fait que cet observateur ne mesure pas les vraies valeurs, mais des grandeurs apparentes: vitesses, longueurs, distances; par contre les durées impropres sont totalement imaginaires, elles ne sont pas mesurées.

Incohérence totale vu qu'on ne peut pas rattacher un référentiel à un évènement, il n'y a donc aucun moyen de discerner une durée propre d'une durée impropre en ce qui concerne l'intervalle de temps qui s'est écoulé entre deux évènements. Tout ton fatras résulte d'une erreur de débutant, nous sommes nombreux à te l'avoir signalé. Tu tournes en rond et pas qu'un peu, n'est ce pas rik 2 ?
https://forums.futura-sciences.com/physique/415022-vitesse-de-lumiere.html