Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...

Le 17/06/2023 à 09:47, Richard Verret a écrit :

Le vendredi 16 juin 2023 à 23:26:05 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Je vais adopter le principe des pas de bébés afin que les choses soient à la fois très claires et irréfutables pour ceux qui ne croient pas à la théorie de la relativité (je veux dire dans son essence et par comment on nous l'enseigne (très mal).

 1. Je ne vois pas bien comment on pourrait présenter différemment cette théorie, mais si ça t’amuse, pourquoi pas!
2. Cette théorie est incohérente, même si tu l’expliques différemment, elle restera incohérente, mais si tu as du temps à perdre, pourquoi pas.

Sauf que ce n'est pas Einstein qui fut la véritable base de tout ça,

mais plutôt Poincaré, Langevin, et Lorentz. Effectivement la lignée est Lorentz, Poincaré, Langevin, Einstein. Tous dans l’erreur. Seul un autre paradigme pourrait nous sortir de cette impasse. Tu voudrais ravaler les murs de la relativité alors qu’elle ne tient pas debout. Non! Il faut reconstruire. Kuhn dit qu’un paradigme n’est jamais tout à fait mort, il peut parfois revivre. C’est peut-être celui de la lignée Galilée, Kepler, Newton, qui pourrait prendre la relève.
 À Arlandis, non je ne suis pas Tom200.
Cela dit, il faudrait se poser la question, pourquoi la théorie de la relativité est-elle tant décriée ?.

Dans ce cas tu devrais bien t'entendre avec lui vu la proximité de vos positions sur la relativité.
C'est si douloureux que ça de nous avouer qui tu as été sur futura ?
Pour répondre à ta question, la théorie de la relativité n'est absolument pas décriée, le consensus est total dans le monde scientifique et universitaire. Le micro-phénomène que tu décris ne concerne que des amateurs sur internet mais son ampleur est bien plus faible que le mouvement platiste qui présente les mêmes symptômes. La mémoire de usenet se souvient d'un individu qui decriait la relativité en même temps qu'il voulait réhabiliter le système de Ptolémée, pour que tu prennes un jour conscience de la valeur scientifique des personnes avec lesquelles tu t'assimiles.
Pour la supposée incohérence de la théorie, je t'ai répondu qu'une théorie scientifique ne devait se juger que par la fiabilité de ses prédictions. Tu as inventé une notion très personnelle quoique largement inspirée de Platon, de justesse d'une théorie, notion qui ne reposerait pas sur une confrontation expérimentale puisque tu soutiens étrangement qu'une théorie pourrait être valide expérimentalement mais fausse selon tes propres critères. Il y aurait là tout un pan de la philosophie des sciences à réécrire mais je crains que son objet ne sois plus en charte avec ce groupe. Je te suggère dans ce cas de prolonger tes réflexions sur fr.sci.philo.