Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 29/04/2023 à 22:26, Richard Verret a écrit :

Le samedi 29 avril 2023 à 21:41:27 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
 La transformation de Lorentz tout comme

celle de Galilée ne transforme pas des points mais des évènements (un point spatio temporel si vous préférez). C’est bien là où nous divergeons (d’une manière générale physiciens et mécaniciens), pour moi (pour nous) une transformation est une transformation de points, une transformation ponctuelle.

 

En physique classique les distances transverses sont invariantes mais pas les distances longitudinales, et pourtant c'est toujours le même temps pour les 3 dimensions !!

Je ne sais pas de quoi vous parlez. Pourriez-vous expliciter, svp ?

Je faisais référence au fait que y' = y et z' = z.
Plus généralement, soient deux évènements 1 et 2 ayants pour coordonnées respectives (x1,y1,z1,t1) et (x2,y2,z2,t2) dans un référentiel galiléen R. Dans ce référentiel, la distance entre les deux évènements 1 et 2 vaut [(x2-x1)^2 + (y2-y1)^2 + (z2-z1)^2]^1/2
Dans un référentiel R' en mouvement rectiligne et uniforme d'après les transformations de Galilée les évènements 1 et 2 ont pour coordonnées (x1-v*t1,y1,z1,t1) et (x2-v*t2,y2,z2,t2).
De fait, dans R' la distance spatiale entre 1 et 2 vaut [(x2-x1-v*(t2-t1))^2 + (y2-y1)^2 + (z2-z1)^2]^1/2
Où l'on constate que la distance n'est généralement pas invariante sauf si t2=t1.

En physique classique, le temps n’est pas en jeu alors qu’il y est en relativité.
Pour que cette théorie soit cohérente il faudrait trois temps: tx, ty, tz.

Ça n'a aucun sens !
Le fait que les lois de l'optique soient les mêmes dans tous les référentiels n'implique pas qu'il faille 3 temps, quel délire !

Vous ne comprenez même pas les bases de la physique classique que l'on enseigne au lycée et vous avez la prétention de vouloir remplacer la physique moderne, votre arrogance est d'une grossièreté titanesque !!

Ça ce n’est pas très aimable.

C'est un simple constat.