Re: Pas des lumières, mais jaloux ! Jaloux ! ...

Le 30/10/2024 à 19:56, Python a écrit :

Le 30/10/2024 à 18:36, JC_Lavau a écrit :

Le 30/10/2024 à 14:32, Python a écrit :

Le 30/10/2024 à 11:53, JC_Lavau a écrit :

Le 30/10/2024 à 02:30, Python a écrit :

Le 30/10/2024 à 02:06, Richard Hachel  a écrit :

Le 29/10/2024 à 23:52, Python a écrit :

Le 29/10/2024 à 23:39, JC_Lavau a écrit :

 Où tu confirmes une nouvelle fois que la violence, ici verbale, est l'ultime recours de l'incompétence.
 

Le 29/10/2024 à 18:28, robby a écrit :

 

Tu n'es pas le pire, mais largement inexcusable.

 Tout à fait : le pire est sans aucun doute Jacques Lavau !

 Nouvel éclat de rire, t'es meilleur que Coluche quand tu veux.
 Nan, c'est pas Jacques Lavau le pire.
 Le pire, c'est celui qui est complétement fou, et dont je tais le nom ici pour ne pas envenimer les choses.

 Oui oui, certainement.  Certainement aussi que quand tu décris le cas d'un gugusse qui inonde Agoravox (et cie.) de sa logorrhée, qui se trouvant des contradicteurs sur Usenet (parmi d'autres lieux) n'accepte pas une telle « outrecuidance », et alors monte ses propres plate-formes (nom de domaine, serveurs, mise en place des logiciels) pour simplement *dupliquer* les débats d'origine et y répondre à l'abri dans son domaine privé. Cette description, strictement factuelle, elle évoque quel diagnostic chez le praticien comptétent, penses-tu ?
 Et un juge il en penserait quoi ?

 Tss tss !
Il te suffirait de crassusser bovinement le style Karl Marx et Friedrichs Engels en 1848, pour avoir immédiatement plus de panache :
"Tortionnaires, escrocs et faussaires de tous les pays ! Unissons nous contre nos victimes qui osent s'organiser pour nous résister ! Harassons les ! Exterminons les ! Calomnions les, comme nous avons victorieusement accusé James Forrestal d'être parano, après l'avoir habilement assassiné ! Suscitons des kamikazés afin qu'aucun témoin survivant ne puisse jamais témoigner ! ..."
 Que diable ! Prends exemple sur Jean-Claude Pinoteau qui n'a pas hésité à mourir d'un cancer, pour mieux démontrer l'efficacité de ses remèdes miracles contre le cancer !

 Ça aussi c'est du ressort d'un praticien compétent.

 On sait quoi, ton "praticien compétent" : les tueurs du MOSSAD.

 Pas du tout.
 

Sujet : Pas des lumières, mais jaloux ! Jaloux ! ...

 Jaloux ? ?  Ah ah ! Mais de quoi ? D'être un prof raté à la retraite qui gémit sur Agoravox et Usenet et publie à compte d'auteur un atroce tas de sottises et de mensonges ? Pas vraiment...

 Je suis un trouveur qui trouve, par métier, et ça, tu ne supportes pas.

 Trouveur qui trouve quoi ? Une courbe avec "une infinité de tangentes à +/- 45°"
comme limite d'un graphe en escalier.
 Pas de bol : la limite n'est pas ça mais un segment de droite. De plus la courbe évoqué par le « trouveur » n'existe tout bonnement pas.
 Trouvé que [radian]^2 = demi-tour.  Pas de bol : c'est complètement débile. Tout comme la "division entre vecteurs".
 Trouvé qu'il faut pondre des règles ad-hoc pour ne pas avoir de solution en trop quand on raisonne par implication.
 Pas de bol : aucune règle n'est nécessaire. L'implication logique correspond à l'inclusion en théorie des ensembles. Rien de surprenant, dès lors, au "gonflage" des ensembles de solution. Pour l'éviter il suffit de préserver (si possible) l'équivalence.
 etc. etc.

Comme d'hab, pas un mot de physique. La physique, ça n'est vraiment pas ton truc.

 

Quant aux erreurs, ce n'est jamais toi qui en a identifiées, et encore moins qui aurait effectué les corrections. Jamais toi.

 C'est pourtant le cas pour celles signalées ci-dessus. Disponible sur Google Groups.
Je n'était pas le seul ceci dit.

Comme d'hab, pas un mot de physique. La physique, ça n'est vraiment pas ton truc.

 

Sorti de la malveillance, tu n'es rien du tout.

 Ce n'est pas l'avis de tout le monde : https://codeberg.org/jpm/meta

Toujours pas un mot de physique.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.