Re: Transformations relativistes circulaires

Le 15/08/2023 à 23:10, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 15 août 2023 à 18:11:16 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 15/08/2023 à 17:39, Python a écrit : 

- expliquer en quoi une dissymétrie des vitesses apparentes ne viole en rien la covariance

Ben si, c'est du viol.  Tu n'as toujours pas compris, O rigolo, à qui tu avais affaire, et tu continues de faire le singe.  Ben continue, qu'est ce que tu veux que je te dise? ridiculise-toi, avec ton narcissisme à la con.  Ecoute moi bien, mon chéri.  Respire, et souffle un peu.  "Les lois de la physiques sont invariantes par changement de référentiel galiléen. On appelle ça de la covariance".  J'ai ajouté, il y a très longtemps déjà : "et les effets de la physique sont réciproques par permutation de référentiel".  TOUS les effets de la physique, sinon c'est absurde. Sinon, c'est contradictoire avec la définition même.  Prenons le cas d'un référentiel qui se déplace à Vo=0.8c.  Il se déplace à Vo=0.8c pour moi, mais je me déplace à Vo=0.8c pour lui.  Sa vitesse réelle est de Vr=1.3333c pour moi, mais elle est aussi de Vr=1.3333 pour lui. (Richard Verret).  Un objet à une vitesse apparente pour moi, mais elle est la même pour lui (s'il m'observe avec le même angle).  Un citron de son référentiel me parait jaune pour moi, mais un citron du mien lui parait jaune pour lui.  Si son télescope ou sa fusée me parait trois fois plus long, l'effet est symétrique pour lui.  Si ses bips me paraissent trois fois plus longs, l'inverse va également se produire pour lui.  Je répète : "S'il n'y a pas de référentiel absolu, les effets de la physique sont forcément réciproques entre référentiels".  Je m'étonne qu'il faille te voir y réfléchir ; et pire, contredire.  S'il y a une dissymétrie quelque part, c'est que le problème est forcément mal posé.  Je n'ai PAS ce problème là.  J'ai expliqué clairement pourquoi il était mal posé, et comment il faillait expliquer le paradoxe de Langevin (une première mondiale).  Il faut alors admettre le concept de covariance jusqu'au bout, même si ça vous fait chier tout vert, et si on crève de jalousie à la con quand je dis quelque chose.  Le reste est affaire de malades narcissiques ne pouvant pas tolérer qu'on leur enseigne quelque chose.  R.H.

La seule vraie thèse partagée par les relativistes n'est pas ++++++++++++++++
"Les lois de la physiques sont invariantes par changement de
référentiel galiléen. On appelle ça de la covariance".
J'ai ajouté, il y a très longtemps déjà : "et les effets de la
physique sont réciproques par permutation de référentiel" +++++++++++++
Mais cette véritable thèse (inavouée)
 "Les déplacements objectifs des corps dans le vide doivent être indétectables sous peine de discrédit du positivisme. Et donc toutes les positions des corps dans le vide (DEVANT DERRIÈRE par rapport à leurs translations) sont censées  n'avoir aucun effet sur les communications entre ces corps et donc ipso facto sont censées ne même pas avoir de réalité "

Tu fais dériver le débat.
J'ai déjà dit que le débat philosophique et politique était dépassé. Plutôt, n'est pas sur le même registre. Je suis attristé que tu ne fasses pas d'effort pour discuter posément et sérieusement. R.H.