[RR] Le gros problème d'une équation vraie

Il existe un gros problème avec une équation vraie, mais interprétée très différemment selon la façon dont on la comprend.
Cette équation donne la vitesse instantanée observable (Voi) d'un mobile, en fonction de son accélération (départ au repos) et du "temps-machin", du truc.
On pose alors Voi=a.[temps-machin]/sqrt(1+a².[temps-machin]²/c²) Mais qu'est ce que c'est que ce temps-machin? ? ?
J'ai vu que Julien Arlandis propose t (c'est à dire To) le temps mesuré dans le référentiel observant.
Vous connaissez Richard Hachel, il est infernal, il dit "nan". Il prétend que c'est Tr.
Ca ne donne évidemment plus du tout le même résultat.
Si x=12 al, et qu'on emploie To=12.915ans, on a Voi=0.997c.
Si l'on emploie Tr=4.776 ans, on a Voi=0.980c
La différence est considérable (surtout pour des vitesses colossales approchant c).
Il y a donc quelque chose qui cloche.
Si je prends Voi (vitesse instantanée observable en un endroit précis), j'ai forcément une vitesse et une seule vitesse réelle instantanée Vri correspondante en ce même point. Richard Verret ne me contredira pas là dessus.
On pose alors, Vri=Voi/sqrt(1-Voi²/c²)
C'est d'une immense logique.
On peut donc, pour donner Voi passer par Vri, et on sait que Vri=a.Tr (Newton, Toutain). La vitesse réelle en un point étant égale à l'accélération propre (celle que la fusée ressent et non pas celle observée par Terrence, et qui paraitra de plus en plus petite), multiplié par le temps de la fusée pendant leque elle subira cette accélération propre.
Vri=a.Tr
Je pose donc moi : Voi=a.Tr/sqrt(1+a².Tr²/c²) et pas Voi=a.To/sqrt(1+a².To²/c²), équation que je considère aussi abstraite qu'absurde. Je le pose avec la même clarté d'esprit que lorsque je dis que l'achat de quatre livres à neuf euros,
me coûteront trente-six euros.
J'aimerais que mes contradicteurs aient la même clarté d'esprit lorsqu'ils posent leurs équations.
R.H.