Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 17/02/2024 à 21:09, Richard Hachel  a écrit :

Le 17/02/2024 à 19:19, Julien Arlandis a écrit :

Le 17/02/2024 à 19:05, Michel Talon a écrit :

Le 17/02/2024 à 14:53, Richard Verret a écrit :

Dans le cas où les signaux sont émis aux extrémités d’un segment et réceptionné au milie

  Comment tu sais qu'ils sont émis *simultanément*aux extrémités?  C'est justement tout le problème.  C'est pas pour rien que la procédure de synchronisation *dans un repère* procède en émettant un signal au milieu,
et en synchronisant aux deux bouts - procédure dite de Einstein Poincaré.
Et c'est bien évident par ce qui a été expliqué précédemment  que ça ne donne pas la même chose dans deux repères en mouvement l'un par rapport à l'autre.
Moralité, définir la causalité en relativité n'est pas trivial, deux événements
séparés par un intervalle de genre espace peuvent être soit dans le passé soit dans le futur l'un de l'autre selon le repère où on regarde les choses, donc toute les ratiocinations philosophiques sur la causalité, je pense par exemple à l'Ethique
de Spinoza ont du plomb dans l'aile, sans parler des théories de Kant sur les formes à priori de la sensibilité.

 Peut être que je me trompe, mais il me semble qu'aucune pensée philosophique n'ait jamais permis de produire le moindre progrès ou la moindre découverte scientifique dans l'histoire. Si quelqu'un a un contre exemple je suis preneur.

 Si, il y a des penseurs comme Berkeley par exemple, dont l'idéalisme et les pensées sont très proche de la théorie de la relativité.
  Il nie l'espace absolu par exemple, et ses positions sont très pro-relativistes en de nombreux ouvrages.   C'est peut-être lui qui, en temps qu'irlandais à influencé Joseph Larmor, un autre irlandais, qui a été le premier, juste avant Lorentz a chercher les bonnes transformations relativistes. Transformations étudiées ensuite par Lorentz, mais certifiées comme véritables par Poincaré.   A noter que la théorie de la relativité est souvent expliquée (mais très mal) dans les ouvrages philosophiques et que beaucoup de philosophes s'y sont penchés.   R.H. 

En sciences, les découvertes vont souvent à l'encontre des a priori philosophiques qui les motivent. Exemple : Michelson et Morlay qui voulaient mesurer le mouvement de la terre dans l'éther ou Alain Aspect qui cherchait à valider la position réaliste d'Einstein... On pourrait multiplier les exemples, en finalité c'est toujours la nature qui a le dernier mot.