Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 18/04/2023 à 19:47, Richard Verret a écrit :

Le mardi 18 avril 2023 à 14:06:14 UTC+2, JC_Lavau a écrit :

Sauf que son idée du "réel", empruntée à l'air du temps, est aussi fausse que possible.

_______
Bonjour JC ! C’est ton opinion, ce n’est pas la mienne, car cette idée du réel rejoint, comme je l’ai indiqué, la théorie de la connaissance où il est fait mention de phénomènes non-observables https://uohpsy.univ-tlse2.fr/UOHPSY/index.php? option=com_content&task=view&id=81&Itemid=30
Le réel c’est les choses en soi de Kant (https://www.les-philosophes.fr/kant/chose-en-soi-et-phenomene.html). «le réalisme repose sur la conviction que le réel existe extérieurement à la pensée et indépendamment d’elle» (https://www.philomag.com/lexique/realisme).
Platon, Kant, le réalisme, voilà trois bonnes raisons d’adhérer au réel de d’Espagnat.
Si l’on a une position philosophique réaliste alors on adhère au réel, sinon on adopte celle du positivisme (https://www.philomag.com/lexique/positivisme).
J’ai opté pour le réalisme, donc pour son postulat, le réel indépendant des observateurs.

Tu persistes à oublier que d'Espagnat n'avait de compétence qu'en quantique, et qu'il y empruntait l'idée de "réel" à l'air du temps. C'est à dire en plein délire convenu.
Pour le reste, il voulait ramener tout le monde à "Et Allah est le plus savant !".
C'est bien pourquoi il a ramené son créationnisme.
La flèche du macro-temps ne découle que de la thermodynamique, et pas des lois de la microphysique.
https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-fleche-du-macro-temps-ne-229835