Re: Entre intelligence et endoctrinement en science

Le 17/10/2024 à 17:36, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 17/10/2024 à 15:03, Python a écrit :

Le 17/10/2024 à 14:47, Richard Hachel  a écrit :

Le 17/10/2024 à 14:17, Python a écrit :
 

Addendum : dans tes deux schémas sur Terrence et Stella tu n'appliques même pas
le principe de « direct live » que tu défends : les lignes horizontales du premier
schéma correspondent à une définition de la simultanéité qui est celle d'Einstein-Poincaré,
(un comble !) et pas du tout celle du direct live ! Les lignes du direct live seraient
des segments de pente 45°. Quant au second schéma il est tout simplement totalement absurde. Un
schéma décrivant le point de vue de Stella, les positions de Stella seraient sur l'axe
vertical (x=0).

  Evidemment qu'ils seraient sur l'axe vertical.
  Tu crois que je les ai mis où?
  <http://nemoweb.net/jntp?0SgGfAyJkVC9lhFfX8l3Mh8i3Hg@jntp/Data.Media:1>
  R.H.

 Certes. J'ai écris trop vite.

  Ca fait trente ans que tu écris trop vite.

Venant de toi c'est assez croustillant. M. "par que l'équation ci-dessus
c'est ça.", rappelle-toi. Le coup du point d'interrogation oublié étant
totalement grotesque et hypocrite.

Mais il reste que les lignes horizontales (dans les
deux schémas) ne sont pas du tout celle d'une simultanéité en "direct live" mais
celles de la procédure d'Einstein-Poincaré.

  Les lignes horizontales que j'ai placées dans mes schémas correspondent à l'hyperplan de temps présent, à l'hyperplan de simultanéité de l'observateur placé sur l'axe vertical.   Cela correspond aussi à la notion de direct-live en relativité correcte (telle qu'elle devrait être enseignée).

Non le "direct live" correspond à des trajets décrits par une pente
à 45°. Les lignes horizontales sont les isochrones pour la procédure
d'Einstein-Poincaré.

Et le second schéma est totalement absurde.

  Non, le second schéma (ici présent) n'est pas absurde et il représente l'un des plus beau concept de toute l'histoire de l'humanité, c'est à dire la théorie de la relativité restreinte repise de Poincaré, débarrassée de l'école allemande (Minkowski, Einstein) et reformatée par Hachel.
  S'y trouve même le concept de relativité de l'élasticité spatiale basée sur l'équation de Poincaré,
x'=(x+Vo.To)/sqrt(1-Vo²/c²) qui conduit directement à l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c) pour les longueurs et  D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c) pour les distances.
  Regarde bien où se trouve l'abscisse de la terre pour Stella lorsqu'elle va virer, et lorsqu'elle vient de virer (composante en x).   Tu remarqueras que la terre se trouve maintenant à 36 al, que tu prennes Poincaré x'=(x+Vo.To)/sqrt(1-Vo²/c²) ou Hachel D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c).
  Par contre si tu prends bêtement (ce que font tous les relativistes du monde) D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)=7.2 al,
tu ne vas plus rien y comprendre du tout, et jamais tu ne pourras expliquer pourquoi une vitesse apparente de Vapp=4c observée pendant 9 ans (temps propre du retour de Stella) peut faire 7.2 al, et pas 36.
  Non, non, ce n'est pas absurde.  C'est au contraire d'une simplicité, d'une élégance et d'une vérité mathématique et physique achevées.  Des décennies de travail là dessus pour le comprendre. Je sais, faut pas être fainéant.  Le reste, c'est juste de la gesticulation de physiciens trop payés et incapables de voir plus loin que le bout de leur...de leur... je vais dire de leur nez pour pas être vulgaire.  Bien sûr que oui.  R.H.

« The first principle is that you must not fool yourself
  and you are thee asiest person to fool. » -- Richard Feynman
« Le premier principe est que vous ne devez pas vous tromper
  vous-même et vous êtes la personne la plus facile à tromper. »