Re: De la relativité des distances

Le 11/06/2023 à 20:24, Python a écrit :

Le 11/06/2023 à 19:54, Julien Arlandis a écrit :

Le 11/06/2023 à 15:09, Richard Verret a écrit :

Le dimanche 11 juin 2023 à 14:37:21 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Pas le temps réel de la montre observée. Le temps réel de la sienne !!!

Attention, j’ai l’habitude de nommer temps apparent ce que toi, tu appelles temps observable. Mais on est bien d’accord le temps réel est son temps propre, comme les temps propres sont invariants dans un changement de référentiel, le temps réel ne varie pas d’un référentiel à l’autre. Autrement dit, le temps est absolu. Einstein and Co ont réussi à faire croire que le temps passait moins vite pour des corps en mouvement (SIC !). Et les mongoliens de dire, oui mais un des jumeaux change de référentiel et pas l’autre. J’aimerais bien savoir ce que veut dire changer de référentiel.

 En relativité galiléenne, les longueurs sont relatives par changement de référentiel pourtant la longueur des règles est invariante. En relativité c'est la même chose mais pour le temps. Le temps s'écoule de la même manière dans les référentiels mais les durées ne sont pas invariantes.
Votre prétention à dénigrer un domaine que vous ne comprenez pas et que vous refusez de comprendre ne vous honore pas. Puis je savoir par curiosité quel était votre domaine d'activité, j'ai peine à croire que vous ayez un diplôme d'ingénieur.

 C'est pourtant, hélas, plutôt probable.
 Sur s.p.relativity où l'échantillon de cranks est sacrément plus grand
qu'ici il a été constaté que le profil type est un ingénieur à la
retraite, souvent en électro-technique.
 J'enseigne en école d'ingénieur.e.s, en première année un cours général
sur l'histoire et la culture de l'informatique, avec un contenu
technique et même un contenu philosophique. Quand j'explique les
systèmes de numérations et fait remarquer le côté accidentel du
choix de la base dix : le nombre de nos doigts de mains, donc un simple
accident de l'évolution, je me suis vu rétorquer "mais monsieur
vous savez que l'évolution c'est pas vrai pour tout le monde".
 Notre médecin fou, Lengrand, est d'ailleurs aussi un anti-darwinien.
Ça ne m'étonnerais pas de Verret.
 La sottise, l'ignorance et la fatuité ça vient en général en formule
tout compris.

Il vient seulement de prendre conscience qu'il était à la ramasse complète, son attitude sur ce groupe est une forme de vengeance et de guerre déclarée à la science. Je crains que son comportement ne soit irréversible.