Il faut préciser les choses.

Le 25/11/2023 à 20:59, Richard Verret a écrit :

Le 25/11/2023 à 18:22, Richard Hachel a écrit :

Le temps est uniforme dans un référentiel, il s’écoule au même rythme et montres, horloges et autres téléphones sont synchrones.

 Dire que le passage du temps est uniforme et dire que les montres sont synchrones, ce n'est pas dire la même chose.  Respirez, soufflez, je recommence (ca doit bien faire dans les six milliards de fois que je le dis).
 J'appelle chronotropie la façon dont les horloges mesurent le temps.  Ainsi, une durée locale de deux secondes pour un événement sportif peut valoir six secondes dans un autre référentiel. Les montres ne tournant pas à la même vitesse, ne mesurant pas le temps de même façon.  La chronotropie dépend du mécanisme interne des montres. Le mécanisme interne des montres dépend de leur vitesse relative, quelque soit la direction du déplacement, où l'endroit où elles se déplacent.
 C'est la facteur gamma, ou facteur de Lorentz.  J'appelle anisochronie, le fait que deux montres lacées en deux endroits différents dans le même repère inertiel ont des référentiels différents. En fonction non de sa vitesse, mais de sa POSITION, chaque montre considère qu'une autre montre retarde sur elle d'une valeur de t=x/c.  Bref, quelle bat à la même vitesse (puisque les mécanismes internes sont les mêmes), mais qu'elle retard sans cesse de la même valeur.

 Mais j'ai jamais dit le contraire.
 Dire le contraire serait absurde.

Alors tA et tB mesure le même temps donc tA - tB est une mesure valable, nan?

 Oui, c'est valable, mais seulement si l'on pose Vo.
 Vo=AB/(ToB-ToA), c'est bon.
 Si l'on pose Vr, c'est faut.
 Sauf si l'on pose Vr=AB/(TrB-TrA) évidemment. Là, c'est bon aussi.
 

 Je le répète, t, v, en RR, ca ne veut rien dire, et il faut éviter ce genre de notation.

Il existe une vitesse notée v en RR dans les formules, je la rattache à Vr,

 MAIS NON! Les physiciens ne connaissent pas Vr, comme les babyloniens savants ne connaissaient pas la rotondité de la terre.  Ils ne connaissent que Vo (le leurre), et ils l'appellent v.

par contre la vitesse instantanée mesurée est Vo, elle est confondue avec v donc avec Vr.

 Voi et Vri ce n'est pas la même chose.
 Tu l'as dit toi-même, et je ne peux pas être moins d'accord.
 Voi=Vri/sqrt(1+Vri²/c²)
 Vri=Voi/sqrt(1-Voi²/c²)

Il y a un temps noté t en RR, je le rattache à ton Tr.

 Mais non, le temps propre est noté "tau" chez eux, et Tr chez moi.
 Les temps impropre (le plus souvent terrestre) est noté t chez eux, et To, chez moi.

Toi, tu as un temps To distinct de Tr, moi je n’en ai pas car le temps est absolu, je le note t comme en mécanique classique où le temps est absolu.

 Le temps n'est pas absolu.  La notion de relativité du temps est correcte. Autant dans les mouvements accélérés que dans les mouvements galiléens relativistes, il existe une élasticité réciproque des temps. Cette élasticité réciproque des temps ne voulant pas dire, par ailleurs que les temps seront forcément égaux. Comme dans le Langevin (galiléen) ou le Tau Ceti (voyage accéléré). Il faut prendra en compte l'anisochonie et l'élasticité des distances (dilatation si je m'approche, contraction si je fuis). Mais là, déjà, les physiciens les plus huppés sont déboussolés.
R.H.