Sujet : Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.
De : pourquoi-pas (at) *nospam* tiscali.fr (Richard Hachel)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 21. Feb 2024, 00:41:16
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <SqwnNqclJLfCNTtEmARKgCQQd7M@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 20/02/2024 à 19:33, Julien Arlandis a écrit :
Le 20/02/2024 à 15:43, Yanick Toutain a écrit :
Dans ce cas la notion d'espace telle que définie par Newton n'est pas conforme à l'expérience, la solution est simple il suffit d'abandonner cette définition.
Définir un concept ne garantit pas la pertinence du concept.
Oui.
Je pense qu'il faut prendre pour l'espace, c'est à dire l'étendue, vide (distance) ou emplie (longueur),
le terme relativiste suivant : "L'espace est un mollusque de référence". Je ne comprends pas que Yanick ne veuille pas faire ce saut idéologique qui lui ouvrirait pas mal de sujets d'étude et de discussions, et une compréhension plus claire et plus juste des choses.
Dire : "il y a là, un mètre", c'est vrai que c'est clair. C'est même une idée simple. Mais, universellement, dans l'absolu, ce n'est pas vrai.
Posons ici deux boules de pétanques, et supprimons l'univers entier.
Que reste-t-il? Deux boules de pétanques du jeu de monsieur Affoinez séparées d'un mètre. Supprimons les deux boules de pétanques, que reste-t-il? Pour un newtonien, il reste un mètre. Pour un théoricien moderne, il ne reste rien du tout. R.H.