Re: Il faut nommer les choses

Le 28/04/2024 à 12:08, Python a écrit :

« Pour deux voyageurs aux départs et arrivées conjointe, si les trajets
   sont égaux et si les temps impropres sont égaux, alors les temps
   propres seront égaux. »

 Dans le cas présenté par l'immense Richard Hachel, c'est vrai.
 Et c'est pas un bouffon de pacotille qui va pouvoir contester.
 LOL.

ajoute une condition sur la vitesse initiale du voyageur accéléré par rapport
à la Terre, ce qui n'impacte pas le raisonnement élémentaire qui
démontre que cette affirmation est fausse.

 Je n'ajoute pas une condition, je pose un problème absolument clair et absolument pur.
 Deux voyageurs vont joindre Tau Ceti, l'un en vitesse accélérée, l'autre en vitesse constante.
 Les départs sont conjoints, et les arrivées sont conjointes.
 La distance à Tau Ceti est 12 al. Le temps mesuré par le frère terrestre pour les deux soeurs est de 12.915 ans.
 Plus simple, tu me présentes le gus qui veut faire le singe en disant qu'il n'a pas compris.
 Je lui défonce la gueule dans ma cave à coup de pelles de chantier.
 J'aime PAS les abrutis.
 J'aime PAS les cons.

 Quiconque a étudié un minimum la Relativité Restreinte sait que
l'affirmation de Lengrand est fausse. Une propriété fondamentale
des trajectoires en Relativité est que le temps propre pour une
trajectoire inertielle entre deux événements est strictement plus
grand que le temps propre de toute autre trajectoire (en particulier
la trajectoire uniformément accélérée qu'évoque Lengrand dans
l'exemple de Tau Ceti).

 Toi, il faudrait t'apprendre la politesse à grand coup de genoux dans les couilles.
 T'es vraiment de plus en plus con.
 Tu réponds à un post usant de la RRH avec des arguments de RR.  C'est du haut niveau de connerie.

Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrer
que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition
trivialement vraie, totalement inutile) :

 Racontes, la vedette :))

- les trajets sont égaux (spatialement) : c'est une propriété qui dépend
   du référentiel dans lequel on considère les trajectoires, en
   particulier *faux* dans tout référentiel sauf un !

 La distance entre A et B (départ et arrivée) ne peut être unique dans chaque référentiel.
 Par exemple si je dis la distance entre Tau Ceti et nous est de 12 al, elle est de 12 al.
 Une hirondelle est une hirondelle, et tu deviens de plus en plus fou.  Mais pour un référentiel se déplaçant longitudinalement à 0.6c, elle sera de 9.6 al.
 Elle sera de 7.2, si l'on va plus vite à Vo=0.8c.
 C'est vrai ou c'est pas vrai?  MAIS cette distance, dans ce nouveau référentiel choisi sera toujours unique pour les deux soeurs.
 Les deux parcourront la distance calculée.
 Tu ne peux pas dire, sinon te faire taxer de débilité que l'une à parcouru 5 al et l'autre 45 al dans le même référentiel. C'est débile. Ou c'est 5 pour les deux, ou c'est 45 pour les deux.  Ta connerie dépasse les bornes.

 - temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
   deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
   un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !

 Une hirondelle est une hirondelle.

- la conclusion de l'implication : temps propres égaux ou non à
   l'arrivée ; c'est un fait objectif indépendant de tout choix de
   référentiel, on compare deux horloges en un même lieu à un même
   instant

 ? ? ?
 Tu dis blanc et tu dis noir?
 Respirez, soufflez...
 J'ai dit que les temps propres des deux intervenants spatiaux seront égaux.  Bella : 4.776 ans pour joindre Tau Ceti.
 Stella : 4.776 ans pour joindre Tau Ceti.  Terrence : 12.915 ans dans son référentiel.

De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps
propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui
de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel
du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais
en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de
base.
 De fait pour deux situations cinématiquement identiques il prédit deux
résultats différent !

 Ce ne sont pas des situations cinématiquement identiques.
 Entre Terrence et Stella, il faut appliquer ce que tout le monde a coutume d'appliquer.
 Les deux sont en référentiel galiléen réciproque.  Respirez soufflez, c'est quand même pas dur à comprendre.
 Entre Terrence et Bella, il faut appliquer les équations des référentiels accélérés,
 pas celles des physiciens, mais celles que j'ai données.  Reste entre Bella et Stella, et là, ça devient encore plus compliqué (sauf si l'on applique mes principes). On comprend alors que jusqu'au quart du parcours, c'est Stella qui va plus vite, et l'inverse après (dans le référentiel de Terrence, mais ce "point" existe dans tous les référentiels quelque soient les étiquettes qu'on lui donnera).  Mais on en arrivera au fait que Tr(Stella)=Tr(Bella).
 Toujours en RRH.  Pas en RH? Je l'ai dit, je m'en fous, ils disent ce qu'ils veulent c'est PAS mon problème.
 J'ai la force théorique et la force expérimentale.
 En vitesses apparentes théoriques, ils sont obligés d'inventer des poussières sous le tapis, et en expérimentations, ils ne comprennent pas comment une vitre polarisée peut influencer directement à distance.  Le reste, c'est de la dénégation : de la connerie humaine.
 On sait où même les conneries humaines depuis des millénaires.  Je te remets le schéma montrant comment chez moi, on peut voir les choses si l'on accepte d'ouvrir les yeux sur autre chose que "ce que papa Minkowski nous a appris à l'école". <http://news2.nemoweb.net/jntp?TCLmYfoR-2zLhTPBGcRb08P3Mqs@jntp/Data.Media:1>
 R.H.