Re: Entre intelligence et endoctrinement en science

Le 17/10/2024 à 13:46, Python a écrit :

Il n'y a aucune insulte à :
 - Démontrer la cohérence de la procédure de synchronisation d'Einstein-Poincaré
- Démontrer qu'elle ne dépend pas d'un fantomatique "point M"
- Démonter ton argument sur les vitesses apparentes
- Démontrer que tes affirmations sur les voyageurs uniformément accélérés sont
  contradictoires et contredisent le principe de Relativité

 C'est vrai, il n'y a pas d'insulte à cela.
 Je t'invite donc à continuer tes critiques de façon positive, bien qu'elles soient fausses.
 Tes quatre objections, je les rejette, non pas parce que je suis "méchant", non pas parce que je suis "bête", non pas parce que je suis "charlatan", mais parce qu'elles n'ont pas de fondement.
 La procédure de synchronisation d'Einstein est une procédure abstraite, c'est à dire qui n'existe pas dans la nature. Tu ne pourras jamais accorder entre elles deux montres placés en des endroits différents, même si les observateurs sont stationnaires entre eux. Il te faut visualiser ce qu'est un "hyperplan de temps présent, de simultanéité". Cela, tu sais le faire. Mais là où tu achoppes, c'est dans la pensée abstraite que tu as, qu'une simple translation, un simple changement de positionnement conserve intact l'hyperplan.  La synchronisation d'Einstein (je suis justement en train de traiter le sujet pour un pdf) est basée justement sur ce point M virtuel. C'est la seul possibilité d'avoir un hyperplan cohérent de simultanéité,
et même si cette simultanéité n'existe pas en effet, la synchronisation permet de donner des étiquettes vis-à-vis de quelque chose.  Sur les vitesses apparentes, tu n'as rien démonté du tout. Celui qui démonte, c'est moi.  Pour le problème des voyageurs accélérés, je maintiens tout ce que j'ai dit, et je veux bien envoyer une paire de rame à quiconque voudra bien remonter contre mon courant. Simplement il va falloir de gros bras.  R.H.