[RR] Revenons à nos moutons...

Le 17/10/2023 à 20:39, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 17 octobre 2023 à 20:06:49 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 17/10/2023 à 18:33, Richard Verret a écrit :

Le 17/10/2023 à 17:57, Yanick Toutain a écrit :

Il est ici parfaitement clair que Julien Arlandis1 en écrivant "à supposer qu'il existe"' prend une position idéaliste honteux: le réel n'existe pas.

Mais

on va supposer quelque chose appelé "réel" qui nous assurera des fins de

mois

confortables.

C’est la position des positivistes; peut-être que le réel existe, de toute

 

façon on s’en fiche, seules les observations nous importent et les

prévisions

que l’on peut faire. Je me demande ce que ça donne en médecine! — bon! Ben là suivant les prévisions, il va mourrir c’est sûr.

Par contre, Yanick se trompe lorsqu'il parle de Berkeley et du réel.  J'ai tout Berkeley (j'aime les livres).  Voici ce que dit Berkeley à partir du réel: "Je vois cette cerise, je la touche, je la goûte ; je suis sûr que le néant ne peut pas être vu, ni touché, ni goûté ; elle est donc réelle. Mais enlevez les sensations de mollesse, d'humidité, de rougeur, d'acidité, et vous enlevez la cerise".  R.H.

 Quant aux matérialistes, le maître des encyclopédistes, Diderot, dit de Berkeley : « On appelle idéalistes ces philosophes qui, n'ayant conscience que de leur existence et des sensations qui se succèdent au-dedans d'eux-mêmes, n'admettent pas autre chose : système extravagant qui ne pouvait, ce me semble, devoir sa naissance qu'à des aveugles ; système qui, à la honte de l'esprit humain et de la philosophie, est le plus difficile à combattre, quoique le plus absurde de tous22. »
 Et Diderot, abordant de près les vues du matérialisme, contemporain (d'après lesquelles des arguments et des syllogismes ne suffisent pas à réfuter l'idéalisme, car il ne s'agit pas ici d'arguments théoriques), note la ressemblance des prémisses chez l'idéaliste Berkeley et le sensualiste Condillac. Ce dernier aurait dû, de l'avis de Diderot, se donner pour tâche de réfuter Berkeley, afin d'éviter que l'on tire d'absurdes conclusions de la thèse selon laquelle les sensations sont la source unique de nos connaissances.

C'est plus un débat de philo qu'un débat de physique.
De plus, je rappelle de que j'ai toujours dit : "Ca a autant de relation avec la théorie de la relativité
que le prix des navets à la foire de Saint-Gorgon". La relativité étant une science en soi, et étant indépendante de toutes les autres.
Par contre, Yanick, restons en charte.
Je ne t'ai pas vu répondre à mes petits problèmes de wagon, problèmes qui sont très importants pour comprendre cette théorie. Reprenons la discussion, et répondons aux questions simples posées. <http://news2.nemoweb.net/jntp?_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp/Data.Media:1>
<http://news2.nemoweb.net/jntp?_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp/Data.Media:2>
En imaginant que le wagon est un carré de trois mètres de cotés, le temps mis dans le wagon pour traverser les distances AB dans R (référentiel du wagon) sont dans tous les cas 10 nanosecondes. Mais dans le référentiel du talus? Si Vo=0.8c.
Combien de temps pour parcourir AB?
DEUXIEMENT : le faisceau va d'arrière en avant, et met toujours 10 nanosecondes dans le référentiel du wagon.
Mais dans celui du talus? Formule employée? <http://news2.nemoweb.net/jntp?_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp/Data.Media:3>
<http://news2.nemoweb.net/jntp?_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp/Data.Media:4>
Enfin, dernier exemple, le faisceau va d'avant en arrière. Il met toujours dix naosecondes dans R. Et dans le référentiel du talus?
Formule employée?
<http://news2.nemoweb.net/jntp?_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp/Data.Media:5>
<http://news2.nemoweb.net/jntp?_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp/Data.Media:6>
R.H.
--
Ce message a été posté avec Nemo : <http://news2.nemoweb.net/?DataID=_gPhQwW6uJPgqsunWdv-5snDfA8@jntp>