Re: Le calcul de la géométrie d'un canal-fuseau de Fermat existe-t-il ?

Le 14/05/2024 à 22:08, Python a écrit :

Le 14/05/2024 à 22:51, JC_Lavau a écrit :

Le 14/05/2024 à 20:35, Python a écrit :

Le 14/05/2024 à 21:20, JC_Lavau a écrit :

Le 14/05/2024 à 17:31, Python a écrit :

dans la littérature.

>
Prière d'être clair. De quoi s'agit-il ?

>
Aucune mention dans la littérature scientifique : articles,
livres, traités, conférences.
>
Seules mentions dans des textes dont tu es l'auteur.

 Jusqu'à sa mort en 1865, Semmelweis resta le seul à décrire les règles de l'asepsie.

 Sophisme habituel... Pourquoi pas Galilée tant que tu y es ?
 

Aucune définition,
ni même semblant de définition de ta part.

 Ta mémoire est volontairement très courte.
Fermat, Young, Fresnel, Oui, ou non ?
 La lumière polarisée plane existe, sur des kilomètres, voire des distances astronomiques, oui, ou non ?
 La double réfraction dans les cristaux non isotropes, elle existe, ou pas ?
 La précédente définition du mètre, et l'actuelle définition de la seconde existent ou non ? Et expérimentalement, ça fonctionne, ou pas ?
 Les couches anti-reflets, elles fonctionnent, ou pas ? Les couleurs interférentielles, elles existent, ou pas ? Sans parler des effets fins, comme Goos-Hänchen en polarisation plane et Imbert-Fédorov en polarisation circulaire, etc.
 Donc la mythologie du "tantôt corpuscule tantôt onde tout en restant corpuscule", au pouvoir depuis nonante-six ans et demi, ne vaut pas plus qu'un trou de pisse dans la neige. Il n'y a jamais de corpuscules ni de "aspect corpusculaires". Seuls existent les ondes individuelles et les foules d'ondes individuelles.
 Il ne reste que Fermat et Fresnel pour faire arriver en phase à destination, toute petite destination, un photon qui durant son trajet a été large et long. Large de combien, en conditions optiques ?
 C'est l'enveloppe inévitable de ce trajet de transfert qui restait à nommer : canal-fuseau de Fermat. Cette géométrie est distincte des tâtonnements qui ont abouti à une poignée de mains ; ce qui permet les interférences, par plusieurs canaux-fuseaux simultanés résultant de la même transaction.
 Cela fait plus de vingt ans que je l'explique ici. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.

 *yawn* Toujours le même ramassis de sophismes fait de bric et de broc,
en partie la stratégie de l'homme de paille concernant ce que dit
la physique quantique.
 Et l'aveu que malgré tout tes efforts tu n'es arrivé à rien.
 Tu veux quoi ? De la pommade ?
 (fup f.s.p ! arrête de polluer f.s.m)

Confirmation : Si quelque éventuel physicien subsiste sur fsp, à coup sûr ce ne sera pas toi, tu n'as jamais été physicien. Tu n'as aucune idée de ce que pourrait être cette discipline, dont tu comprends rarement un mot.
Tu as juste un culot monstre à l'appui de ta malveillance pathologique.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.