Sujet : Re: Comprendre la théorie de la relativité
De : yanicktoutain (at) *nospam* gmail.com (Yanick Toutain)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 14. Sep 2023, 14:20:52
Autres entêtes
Message-ID : <cf9599d5-a0ba-4edf-9fc0-5ab93eb7ed17n@googlegroups.com>
References : 1 2 3
User-Agent : G2/1.0
Le mercredi 13 septembre 2023 à 23:44:13 UTC+2, Python a écrit :
Le 13/09/2023 à 22:16, Richard Verret a écrit :
J’ai demandé aux spécialistes de la théorie de la relativité ce que signifiait les temps t et t’ que l’on trouve dans les équations de la transformation de Lorentz. Je dois dire que ne n’ai pas eu de réponse claire,
Vous plaisantez ? Pour commencez vous n'avez pas posé la question
à des "spécialistes de la théorie de la relativité" mais à des
gens dotés d'assez de jugeote pour comprendre une théorie enseignée
au premier degré universitaire, ce qui est largement suffisant ici.
Un évènement est mesuré à une position (x,y,z) à un instant t par
une horloge situé à cet endroit, à ce moment là, horloge faisant
partie d'un réseau d'horloges synchronisé selon une procédure
claire (Poincaré-Einstein) et en repos relatif avec un observateur
donné.
Un autre observateur en mouvement uniforme de vélocité (v, 0, 0)
par rapport au précédent dispose du même dispositif, il observe
le même évènement en (x',y',z') se produisant quand l'horloge
de son réseau à lui marque t'.
Voilà c'est ça t'.
Vous parlez, vous, de temps et d'une variable t sans la moindre
définition. Vous pourriez tout aussi bien dire tarabistouille
ou quamenbert à la place. En physique on définit le temps par
des procédures de principe, ne supposant que l'existence
d'horloges permettant de mesurer la durée entre deux événements
se produisant là où est l'horloge, c'est TOUT, le reste est
construit et justifié autant en théorie qu'en pratique.
Vous ne faite que vous payer de mots, et ils sont pas terribles
en plus...
Python Messager, le spécialiste en fraction fausses et en accusations diffamatoires se mêle d'un débat gnoséologique physique pour étaler son ignorance
Il a juste oublié de préciser si son "v" était une distesse ou un phitesse.
Le 2ème observateur augmente t il la distance entre lui et l'observateur numéro 1 de v km par seconde ?
Ou bien v est-ce une phitesse, une vitesse radiale
Ce que l'observateur 1 voit de l'observateur 2
Nb repos relatif est Distesse = 0 (entre deux corps)
Nb distesse = vitesse absolue2 - vitesse absolue 1
++++++++ RAPPEL
On appellera donc "distesse" cette variation de distance entre deux corps par unité de temps.
Distesse (heure) = (D2 - D1) / unité de temps
NB 2 corps, cela peut-être un corps mobile et un centre de référentiel en mouvement.
Les 2 corps ont chacun leur vitesse et leur distesse est la soustraction de leurs deux vitesses.
Survient alors le relativiste avec ses "vitesses radiales" qui ne sont aucunement des vitesses. Elles sont la variation de longueur de trajet parcouru par des photons successivement émis par un émetteur et perçue par l'observateur.
Trajet photon1 C t1
Trajet photon2 C t2
Dans ce cas c'est
Distesse = C (t2 - t1) / r
Avec r période de réception
Or t1 + r = e + t2
Car il y a une succession réelle d'événements
Et donc t2 - t1 = r - e
On va donc appeler "phitesse" cette pseudo "vitesse" radiale.
Qui sera donc toujours égale à
Phitesse(r) = C (t2-t1) / r = C (r - e ) / r =C ( 1 - e/r)
Richard Hachel, ainsi que ses comparses Poincaré et Einstein, doit donc préciser ce que sont V0 et Vr
Sous peine d'être démasqués comme prestidigitateurs