Re: De la relativité de la simultanéité en physique

Le 06/03/2024 à 19:11, Richard Verret a écrit :

Le 06/03/2024 à 17:49, Michel Talon a écrit :

Hachel est médecin, il n’a pas les notions de base de la physique, pourtant il doit avoir un bac scientifique.

 On fait un peu de physique (du moins à mon époque) en première année de médecine, et j'avais un bon niveau là dessus. J'ai pas eu ma note d'examen à l'époque, c'était par QCM, mais j'ai pas du en louper beaucoup.

Il a extrapolé la relativité du temps fonction de la vitesse à celle de la distance. Effectivement si c’est vrai pour la vitesse pourquoi ça ne le serait pas pour la distance?

 NON!
 Ce n'est PAS ce que j'ai dit.
 Je n'extrapole pas. Extrapoler, ça veut dire permuter. Je ne permute rien du tout.  Prenons le cas de la dilatation des temps, si je demande à des gens qui ont un bon niveau, comme Julien Arlandis, ou Paul B Andersen, ou Michel Talon, ce qu'ils pensent de la dilatation des temps, ils vont me l'expliquer correctement, et poser t'=t/sqrt(1-v²/c²).
Si je leur demande ce qu'il va advenir d'une durée de une seconde dans R en me plaçant dans R' vitesse v=0.8c réciproque, ils vont me dire que dans R' le temps passera différemment et que la durée paraîtra être de 1.666 seconde. Je ne change rien du tout.
Je ne permute rien du tout.
Simplement je NOMME les choses. Cela ne me terrifie pas de NOMMER les choses. Je dis : "La notion de dilatation des chronotropie est relative et réciproque, le battement interne des horloges est plus lent au niveau de la montre "opposée" et l'effet est réciproque.
Je n'utilise pas par contre le terme "dilatation des durées" qui est un terme faux, issue d'une doctrine relativiste mal comprise de tous. Je ne dis pas mal apprise, je dis mal comprise.  Il y a élasticité des durées (le terme est plus propre) pas dilatation systématique.
 La durée mesurée par Stella sur l'horloge de Terrence lors de son retour vers la terre n'est PAS une dilatation des durées mais une contraction des durées.  Dilatation des chronotropies et contraction des durées.  To'=To/sqrt(1-Vo²/c²) si je parle en chronotropie interne.
 t'=t.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²) si je parle en temps externe mesurés (ce qu'on voit sur les montres à l'arrivée).  Lorsque je parle d'anisochronie (décalage fixe des montres), je ne parle pas de chronotropie (vitesse des montres).
 Lorsque je regarde ce match de football, en Argentine, je le reçois en légère anisochronie. Mais les montres Argentine battent à la même vitesse que la mienne. Il n'y a pas de problème de chronotropie entre les montres.
 Il ne faut pas confondre les deux termes.  Mais une fois l'effort fait, les deux termes étant compris et physiquement acceptés pour vrais, tout est d'une remarquable simplicité. L'intégralité de la RR devient très évidente.  Beaucoup plus simple que ce que disent les théoriciens eux-mêmes.  R.H.