Sujet : Re: Pensée relativiste (2)
De : yanicktoutain (at) *nospam* gmail.com (Yanick Toutain)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 08. Dec 2023, 03:26:41
Autres entêtes
Message-ID : <ff65181c-373c-4fa6-a2ad-a133f46dab54n@googlegroups.com>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
User-Agent : G2/1.0
Le vendredi 8 décembre 2023 à 01:41:34 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
Le 08/12/2023 à 00:48, Yanick Toutain a écrit :
Le jeudi 7 décembre 2023 à 23:48:46 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
Un mot vous est inconnu dans ma phrase ? "votre "ligne de visée" ne VISE RIEN
DU TOUT, elle fait RÉCEPTION du groupe de photons IMAGE DE LA FUSÉE."
Tu joues sur les mots.
Je ne comprends pas ce que tu veux prouver.
Que je suis un crétin?
R.H.
Certaines de vos réponses sont tellement idiotes qu'on croit lire un troll écrivant une suite d'âneries
CITATION YT Votre angle mu est un ANGLE "EN SOI" Un angle formé par deux segments AVEC 1° Le trajet des photons depuis la fusée jusqu'à vos yeux
CITATION RH Non, ça c'est φ=π-µ
un trajet EST DONC DEVENU UNE QUANTITÉ PI (sortie d'on ne sait où) à laquelle vous SOUSTRAYEZ UN ANGLE mu pour obtenir phi (en radians ? En mètres ? )
Je rappelle aux lecteurs stupéfaits que ma demande se résume à cette question
Par quelle perception DIRECTE l'observateur de Richard Hachel a-t-il connaissance INDIRECTE de la valeur de l'angle mu apparaissant dans son équation ?
Une question simple dont la réponse n'intéresse ni Julien Arlandis ni Richard Verret ni aucun autre participants de ce forum
Re: Pensée relativiste (2)
Re: Pensée relativiste (2)