Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: C'est par le RCA qu'il fait si froid ? )

Le 15/08/2023 à 01:35, Python a écrit :

Le 15/08/2023 à 01:00, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 15/08/2023 à 00:24, Julien Arlandis a écrit :

Le 12/08/2023 à 10:42, robby a écrit :

 

Tu confonds tout, le RCA est à mettre au même niveau de crédibilité que le big bang, que la matière noire, l'hypothèse MOND, la théorie des cordes...

 Mon évaluation :
 Big bang : 99.99999%

Je dirais à l'inverse de toi pour la théorie du Big bang : 0.00001%
L'interprétation de la loi de Hubble à la base de la théorie du Big bang repose sur une conception classique du vide, un domaine où nos connaissances sont trop faibles pour être raisonnablement convaincu que la théorie restera compatible avec les futures découvertes.

Matière noire : 95%

50%

MOND : 0%

Si on entend par MOND le fait que le principe fondamental de la dynamique n'est pas valide pour les très faibles accélérations, étant donné que le test n'a jamais été fait car il faudrait pour cela sortir de la galaxie pour faire l'expérience, je dirais comme pour la matière noire : 50%.

Théorie des cordes : je botte en touche.

Idem.

pour le RCA : prends la moyenne :-)

Pour le RCA, je dirais 65%.