Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique )

Le 30/06/2023 à 09:34, robby a écrit :

Le 29/06/2023 à 09:25, Julien Arlandis a écrit :

D'ici qu'un gouvernement mondial se mette en place, le réchauffement climatique aura cessé d'être un problème.

 comment aura-t-il cessé d'etre un probleme ?

Quand on analyse rétrospectivement les grands problèmes de l'humanité on s'aperçoit qu'ils sont devenus obsolètes avant d'avoir été résolus. L'homme n'est pas sorti de l'âge de pierre faute de silex à tailler pourtant l'horizon certain de manquer de nouveaux sites pour tailler la pierre devait inquiéter les premiers hommes bien plus que le réchauffement climatique, de même la civilisation antique était en proie à un besoin croissant d'esclaves, au 19ème siècle nous pensions manquer de charbon et de terres cultivables pour nourrir la population... Aucun de ces problèmes majeurs pour l'humanité n'a été résolu autrement que par l'obsolescence.

Quand je pense que pour anéantir la volonté d'un seul cerveau humain il aura fallu 5 ans de guerre et 30 millions de morts, et toi tu rêves d'anéantir la volonté de 8 milliards de cerveaux :)
Il existe une pensée magique chez les écolos qui consiste à s'imaginer que mettre tout le monde d'accord n'est qu'une simple formalité non assujettie aux contraintes de la nature.

 what ?
 je dis juste que l'anarchie et les interets court-terme contradictoires entre des acteurs en concurrence n'a aucune chance de réaliser l’intérêt commun ( cf encore le dilemme du prisonnier. tu connais, ou pas ? ).
PAR CONTRE je n'ai jamais dit que c'était une solution suffisante.

Justement, les tests menés sur des prisonniers réels ont montré une nette tendance à se trahir entre eux alors que la coopération devrait leur être globalement plus profitable. Cet équilibre qui procure plus d'avantage que la recherche de l'intérêt individuel s'appelle un équilibre de Nash.

Il faut en conséquence bien plus de ressources, d'énergie, d'argent et de volonté pour mettre tout le monde d'accord

 évidemment. cependant la question de "convaincre" change fortement en fonction de ce que tu peux proposer comme solutions, et surtout, commence par s'appliquer a soi-même (les Etats), avec la mise en place ( ou incitation ) à grande échelle d'infrastructures du type de celles dont tu parlais ( qui autrement n'arriveront pas spontanément ).
 

Cela va de pair avec l'idée que j'ai toujours développée que ce n'est pas l'énergie le carburant des sociétés humaines mais l'information.

 la structure des organisations soc(iét)ales est encore plus fondamentale, du petit groupe (entreprises incluses) aux Etats.
L'armée romaine a longtemps été + forte malgré des aciers plus faibles et des soldats moins forts/braves.  Les premieres villes antiques (parfois avant l'invention de la roue) ont due leur force a leur organisation.

Oui, l'organisation des sociétés humaines est une conséquence directe de leur capacité à traiter  l'information. L'énergie ne sert à rien si tu ne sais pas l'exploiter alors que la connaissance te permet d'en produire et de l'exploiter.