Re: Jusque là, ça va...

Le 13/05/2023 à 22:53, Richard Hachel  a écrit :

 Albert Einstein a dit: 

Si au point A de l'espace il y a une horloge, un observateur en A peut déterminer les valeurs temporelles d'événements à proximité immédiate de A en trouvant les positions des aiguilles qui sont simultanées à ces événements.

  Oui, par exemple si pour A, un événement a lieu en A, et que l'horloge placé en A a, simultanément, la petite aiguille sur le 7 et la grande sur midi nous pouvons dire que pour A l'événement a eu lieu à sept heures.    C'est la notion d'événement conjoint. 

S'il y a au point B de l'espace une autre horloge ressemblant en tous points à celle de A, il est possible pour un observateur en B de déterminer les valeurs temporelles des événements dans le voisinage immédiat de B.

 C'est de la pure tautologie.
 Et si quand un événement arrive en B la petite aiguille de l'horloge B est sur le 9 et la grande sur midi, on dira que l'événement a eu lieu à neuf heures.
 

Mais ce n'est pas possible sans autre hypothèse de comparer, en termes de temps, un événement en A avec un événement en B. Nous n'avons défini jusqu'à présent qu'un "temps A" et un "temps B".

  Magnifique.
  J'ai toujours dit qu'il faut bien clarifier les choses.
  Jusqu'ici, ce que dit Albert Einstein, c'est très beau.
  C'est après que ça se gâte.
  R.H.

Albert Einstein continue :

--

Nous n'avons pas défini de "temps" commun pour A et B,

 Oui, il faut synchroniser, et c'est là que ça va se gâter.

car ce dernier ne peut être défini du tout que si nous établissons par définitionque le "temps" mis par la lumière pour voyager de A à B est égal au "temps" qu'elle met pour voyager de B à A.

 La messe est dite.
 L'énorme bug conceptuel est avalé.

Qu'un rayon de lumière parte au "temps A" de A vers B, et se réfléchisse en B dans la direction de A, et arrive de nouveau en A au « temps A ». Conformément à la définition les deux horloges se synchronisent si tB-tA = tA'-tB.

 Non, ça c'est dans un univers où la notion de simultanéité est absolue et où existerait physiquement l'idée abstraite (et pourtant fausse) de "plan du temps présent" dans un repère inertiel donné.  La suite va donc toujours faillir quelque part, et de façon de plus en plus dramatique, au fur et à mesure qu'on va rajouter des petites couches de concepts sur le problème (en utilisant des baby steps).
 R.H.