Re: Ces connards nous prophétisaient des sécheresses sahéliennes...

Le 13/07/2024 à 20:56, Olivier @ a écrit :

Paul Aubrin avait énoncé :

Le 13/07/2024 à 14:15, Olivier@ a écrit :

La méthode scientifique consiste à valider les hypothèses en les confrontant à la réalité. Du temps de Poincaré, les hypothèses étaient modélisée par des équations différentielles. De nos jours, on utilise plus volontiers les modèles numériques.
Dans les deux cas, pour trancher la validité de l'hypothèse, il faut la comparer aux observations. Les modèles climatiques ont été comparés aux observations et le résultat est que tous les cent et quelques modèles CMIP s'écartent significativement de la réalité telle qu'elle a été observée entre 1979 et 2015. En bonne méthode scientifique, tous ces modèles CMIP (dans leur état actuels) sont invalidés par la réalité.

 Et c'est reparti pour un tour.

>
Vous semblez ne pas avoir compris le fondement de la méthode scientifique. Comme la plupart des propagandistes qui utilisent "La Science" pour propager leurs préjugés, vous faites semblant de croire qu'il s'agit d'un ensemble de lois immuables que les grands prêtres (exemple : les Experts du GIEC) ont révélé au bon peuple ébahi. La méthode scientifique est une technique de validation (ou d'invalidation) d'hypothèses par confrontation avec la réalité.

 Des "grand prètres" reconnus par leurs pairs pour la pertinence de leurs travaux d'un côté et un impair de l'autre. J'hésite, qui dois-je croire ?

Croire, c'est pour les crédules.
Nous les scientifiques, on vérifie. C'est ce que les escrocs ne supportent pas.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.