Liste des Groupes | Revenir à fs physique |
Le 11/05/2024 à 13:17, Richard Hachel a écrit :
Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrerJ'aime bien le : "il n'est même pas besoin".
que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition
trivialement vraie, totalement inutile) :
- les trajets sont égaux (spatialement) : c'est une propriété qui dépendEt mes couilles?
du référentiel dans lequel on considère les trajectoires, en
particulier *faux* dans tout référentiel sauf un !
- temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a queLes temps impropres sont égaux par définition. Ca fait partie du problème.
deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !
- la conclusion de l'implication : temps propres égaux ou non àMais qu'eeeest ce qu'il raconte? ? ?
l'arrivée ; c'est un fait objectif indépendant de tout choix de
référentiel, on compare deux horloges en un même lieu à un même
instant
D'un point de vue strictement logique une propriété dépendante du
référentiel ne peut pas impliquer une propriété qui ne l'est pas !
Ça ne peut être vrai que trivialement si la conclusion était toujours
vraie (et donc aucune condition n'est nécessaire) : c'est la Relativité
Galiléenne.
De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps
propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui
de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel
du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais
en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de
base.
De fait pour deux situations cinématiquement identiques il prédit deux
résultats différents !
Les messages affichés proviennent d'usenet.