Re: [RR] Le gros problème d'une équation vraie

Le 22/11/2023 à 20:45, Julien Arlandis a écrit :

Le 22/11/2023 à 18:48, Richard Hachel a écrit :

J'ai compris où est ton erreur.

 Non, tu as juste compris pourquoi les idéologies divergent.

L'équation v = a.t [1] est valable aussi bien en mécanique classique qu'en relativité, en relativité il faut néanmoins que les 3 grandeurs soient évaluées dans un même référentiel R.

 C'est ce que je dis.
 Voi, c'est dans le référentiel de Terrence.  To, c'est dans le référentiel de Terrence.
 Tr, c'est dans le référentiel de la fusée.
 a, c'est dans le référentiel de la fusée (a constant)
 a', c'est dans le référentiel de Terrence (qui observe une accélération de moins en moins forte au fur et à mesure que la fusée accélère).   Vri, c'est la vitesse de la fusée dans l'espace x initial, mais mesuré avec le chrono de la fusée).
 La relation Vr=a.Tr est parfaitement justifiée, même si ça sonne drôle de dire que c'est dans R qu'on doit prendre le x de la vitesse.  On a la même chose avec les vitesses réelles galiléennes. Il faut prendre x dans le référentiel du laboratoire.

Si tu poses Vr = γ.v et Tr = t/γ, naturellement en multipliant chaque membre de l'équation [1] par γ tu vas obtenir γ.v = a.γ.t qui implique Vr = a.γ².Tr.
Mais dans le cas de la fusée, l'accélération propre a_F vaut par rapport à l'accélération a qui est mesurée dans R s'écrit a = a_F/γ^3
 De fait ton équation exprimée en fonction de a_F s'écrit non pas Vr = a_F.Tr mais Vr = a_F.Tr/γ.
 Ton équation Vri=a.Tr est donc belle est bien fausse.

 Non, elle est correcte.
 Mais je le répète, le problème est celui du concept. Pas de la mathématique.
 Il ne pourra être résolu qu'expérimentalement.  Encore que ce ne doit pas être facile de calculer un temps propre d'une particule ou d'une fusée  accélérée, même si les résultats sont discordant entre ce que je dis et ce que les physiciens disent.
 Autant j'ai une preuve théorique manifeste pour les référentiels galiléens que c'est ma RR qui est correcte (je n'ai pas de vitesses apparentes absurdes), autant là, je n'ai pas la preuve théorique que tout ce que je dis est valable aussi en mode accéléré.  D'un autre côté, si je pose mes équations, j'ai Voi=0.980c (à 12al) avec une moyenne de Vom=0.9291c (à 3 al). Ce qui donne Vri=4.Vrm  C'est très cohérent.  Les physiciens donnent Voi=0.997c ce qui me parait très excessif, par contre.  Pour l'instant, je ne vois pas de possibilité d'étude expérimentale, même si j'ai quand même une énorme cohérence par rapport à ce que disent les physiceins (déjà largués en simple mouvement galiléen, mais qui ne peuvent pas décemment l'avouer : voir les dénégations de python sur les vitesses apparentes : son entêtement est absurde, il ne parviendra jamais à être cohérent sans passer par moi).  R.H.