Re: Temps de vol « quantique » ?

Le 05/04/2023 à 00:22, Python a écrit :

Le 05/04/2023 à 00:15, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 05/04/2023 à 00:08, Python a écrit :

Le 05/04/2023 à 00:05, Richard Hachel a écrit :

Le 04/04/2023 à 23:55, Python a écrit :
>

Non. La RG contient la RR.

>
Merci, j'avais compris.

>
On aurait pas cru à lire les sottises du message précédent
où tu dis le contraire... C'est ça ta pathologie.
>

Toutes les équations de la RG deviennent
celle de la RR en absence de corps massif importants.

>
Oui et non. Du moins pas pour moi (si tu me permets d'avoir une opinion).

>
C'est un résultat strictement mathématique que RR et RG soient correctes
ou non.
>

[conneries habituelles]

 Non, c'est un résultat expérimental.

 Ben si, tu prends les équations de la RG, tu considères les masses -> 0,
tu tombes sur la RR. C'est des maths.

 Non, tu tombes sur la RR galiléenne.
 Ce qui se passe dans les référentiels tournant, c'est extrêmement plus compliqué.

De même, pour la partie gravitationnelle, tu tombes sur la loi de
gravitation de Newton. C'est dans n'importe quel manuel.

 Sauf que je me demande bien comment les masses peuvent aggriper l'espace avec leurs petits doigts crochus, et comment un photon, qui n'existe pas (théorie Hachel) peut bien avoir le temps (Tr=0) d'être attiré par quelque chose (théorie newtonienne).  Je rappelle ce que j'ai dit à Jacques : "le photon, c'est un transfert d'énergie instantané entre deux points de l'espace, dans le référentiel du récepteur". Le reste n'est que leurre. L'observateur transversal le voit passer c, et la source le voit fuir à 0.5c.
 Mais rien ne se passe de tout cela.
 Tout n'est que leurre anisochrone.  R.H.