Re: Pensée relativiste (2)

Le 05/12/2023 à 18:39, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 5 décembre 2023 à 11:56:06 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Le pire c'est que vous écrivez "direction du mouvement " pour NIER ensuite qu'une fusée avance. C'est donc un mouvement d'une fusée qui n'avance pas.

 Mais non!
 L'observateur est fixe dans son référentiel, il n'avance pas.
 C'est le mobile qu'il observe qui bouge.
 Il se déplace par rapport à lui selon une diction et une vitesse.
 Posons une fusée et un météorite.
 La fusée est immobile, puisqu'il n'y a pas d'espace absolu.
 Même légèrement accélérée, elle est immobile (et c'est l'univers extérieur qui accélère à contre sens).  Respirez, soufflez.
 J'ai donc une fusée TOUJOURS immobile dans l'espace (quelque soit sa vitesse par rapport à d'autres choses).
 Elle va donc remarquer une météorite qui a une vitesse et une direction par rapport à elle.  L'angle µ est formé entre la direction du mouvement de la météorite, et ma ligne de visée vers la météorite.
 Je ne comprends pas (mais pas du tout) la difficulté que tu as.
 Mais un gosse comprendrait ça.
 Je remets le petit dessin relativiste<http://news2.nemoweb.net/jntp?oOtSZ0zp02kxXtDs3zM6fCUQUAc@jntp/Data.Media:1.>
 Ici, la fusée immobile (on prend son référentiel comme base) est représentée par le petit bonhomme en bas. L'objet qui traverse la ligne de visée est en rouge, et il a une direction).  L'angle µ présent dans beaucoup de mes équations est celui là.
 Systématiquement, je l'applique comme l'angle entre ma visée et la direction du mobile.  J'ai pris cet angle comme définition de cela dans toutes mes équations (environ deux cents équations).  R.H.