Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 22/05/2023 à 14:23, Richard Verret a écrit :

Le lundi 22 mai 2023 à 13:40:02 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Cherchons alors, par exemple, ce qui lie le temps propre (ou temps réel) du temps observable.

Salut Richard ! J’avoue que je n’ai pas tout compris ta démonstration.

 Ce n'est pas grave si tu ne comprends pas tout de suite, l'important c'est de progresser.
 

En relativité la durée propre d’un phénomène est invariante.

 Elle est invariante et unique.
 Sinon, ce serait contradictoire.

Ça veut dire que la durée d’un phénomène est la même pour tout observateur qui est immobile par rapport à lui.

 C'est exactement ça.
 C'est ce que j'essaye d'expliquer depuis des lustres en disant que la notion de chronotropie est la même
par changement d'observateur dans un repère donné.  La montre de Paul, situé sur ce banc de la cour d'école, bat à la même vitesse que celle de Virginie, pourtant placée ailleurs sur un autre banc.
 Par contre, elles ne marquent pas réciproquement la même heure. Paul avance de 300 microsecondes sur Virginie, et Virginie avance de 300 microsecondes sur Paul.
 C'est la notion d'anisochronie spatiale.

Je prends en général, l’exemple d’un film qui est regardé par des observateurs différents. Quelque soit leur vitesse par rapport à un espace de référence, ils mettent le même temps à regarder ce film: Tr = T’r = T’’r = etc..

 Mais non!
 S'ils sont dans des référentiels différents, ils ont déjà une chronotropie différente.
 Mais de plus, comme ils changent sans arrêt de position, il ont une mesure de l'anisochronie sans cesse différente aussi.
 Les deux phénomènes conduisent l'autre observateur qui voit le premier se déplacer à vitesse Vo et selon un angle µ à Tapp=Tr.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 La mesure du temps est relative.

Par contre la durée de ce film pour un observateur en mouvement par rapport à l’écran est fonction de sa vitesse relative: To = T’r/γ, etc..

 Oui.

La durée propre du voyage du jumeau de Langevin est la même que celle de son frère resté sur Terre. Ils ont donc le même âge lorsqu’ils se retrouvent, d’après la relativité, portant elle affirme qu’ils ont une différence d’âge. C’est là une des ambiguïtés (c’est un euphémisme) de la théorie de la relativité.

 Non, justement, ça c'est bon.
 Ils n'ont pas le même âge.
 Je n'ai pas été le premier à le signaler, les physiciens le savaient déjà avant même 1900 (Joseph Larmor, Henri Poincaré), mais j'ai été le premier à résoudre réellement l'immense paradoxe que ça entrainait.
 Et ça se résoud avec la simple idée de covariance des effets sur les longueurs et les distances.
 De même que j'observe cette fusée qui revient vers moi et qui mesure apparemment 90 mètres au lieu de 30 (longueur propre), de même elle observe la longueur de mon télescope (trois mètres) dilatée.
Pour elle mon télescope mesure réellement 9 mètres.
 Mais enfonçons le clou.  Pourquoi le télescope terrestre (pour la fusée) semblerait étiré de cette façon, et pas la distance qui me lie à lui?
 C'est ce fantastique éclair de lucidité en mon esprit qui a fait que j'ai surpassé tout ce qui se fait de mieux en cinématique relativiste, en appliquant une covariance parfaite.  Mais les abrutis qui m'ont lu, n'y ont vu qu'un pauvre type qui voulait se la péter.
 Quelle belle bande d'abrutis, les être humains.
 R.H.