Sujet : Re: 1 200 professionnels
De : lngv (at) *nospam* invalid.org (Longeville)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 21. Aug 2022, 14:39:15
Autres entêtes
Organisation : Aioe.org NNTP Server
Message-ID : <tdt91i$h9f$1@gioia.aioe.org>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.1.2
Le 21/08/2022 à 14:27, PaulAubrin a écrit :
Le 21/08/2022 à 14:07, Longeville a écrit :
Le 21/08/2022 à 07:54, PaulAubrin a écrit :
>
La "science du climat" nous oblige à réduire rapidement et largement
des émissions de gaz à effet de serre.
- "oblige" - Cette contrainte n'a aucune justification rationnelle : inutile
>
Cette contrainte est aussi rationnelle que boire quand on a soif ou se soigner quand on est malade.
Non. Cette contrainte-là n'a aucune justification rationnelle.
Si si : si tu ne bois pas, tu meurs !!
- "nous" - La proposition est immorale : argument fallacieux
La morale ne fait pas partie des arguments scientifiques.
Effectivement,
Bien !
- "importantes et rapides" - La proposition est fantaisiste : à l'impossible nul n'est tenu.
>
Les qualificatifs "importants" et "rapides" n'emportent pas celui de "possibilité".
Important et rapide jouent un rôle très important : ils créent un sentiment d'urgence
Il est tout à fait exact qu'il y a urgence à agir. Ce n'est pas un sentiment mais une réalité qui s'impose à nous.
Quel bouffon cet Aubrin
C'est l'argument le plus rationnel de votre réponse.
Ravi que tu sois conscient de ta bouffonnerie.
…