Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 04/05/2023 à 11:57, Richard Verret a écrit :

Merci Python pour vos remarques.

De rien. Mais vous avez enlevez une bonne partie de ce j'essaye,
pour l'instant vainement, de vous expliquer.

Le mardi 2 mai 2023 à 14:37:03 UTC+2, Python a écrit :

Votre G = E x F rassemble (ressemble?) un peu à la mise ensemble de trois coordonnées d'espaces (donc il faut bien un référentiel !) et trois composantes de vitesse.

_________
Entièrement d’accord, c’est même pour ça que j’appelle un référentiel un espace car sinon il n’y a que des référentiels. Dans ma proposition il y a bien un espace de référence qui est un référentiel, vocable qui convient alors parfaitement: https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/referentiel/

Laissez tomber les dictionnaires, ce n'est pas là que vous trouverez
des définitions assez précises et rigoureuse pour faire de la physique
ou des maths.

La trajectoire d'un corps dans un référentiel donné peut se
décrire par une fonction de R -> R^6 :
x -> (x(t), y(t), z(t), dx(t)/dt, dy(t)/dt, dz(t)/dt)
On appelle ça une trajectoire décrite dans l'espace des phases.

Merci de me le confirmer. Ma proposition est donc bien conforme à la physique existante. Je ne vois donc pas pourquoi vous la critiquez.

N'oubliez pas que pour arriver à un truc qui commence à avoir du
sens j'ai du ignorer l'essentiel de vos définitions, qui n'ont
pas de sens et importer celle qui proviennent de la physique
(la vraie...)

Pour l'identifier à C^3 il faut regrouper les composantes
réelles ci-dessus deux par deux. Mais ça n'a aucun sens
ici : il y a trois coordonnées d'espace (unité L) et
trois de temps (unité L/T), aucun regroupement deux par
deux ne fait sens.

C’est contradictoire avec ce que vous venez de dire «On appelle ça une trajectoire décrite dans l'espace des phases ».

Pas du tout... Qu'est-ce qui vous fait croire ça ?