Re: Physique quantique et nombres complexes

Le 08/05/2023 à 12:32, JC_Lavau a écrit :

Le 07/05/2023 à 22:13, Python a écrit :

J'ai toujours trouvé un peu "parachuté" l'introduction des nombres
complexes en physique quantique, sans doute parce que d'une formation
plutôt maths, j'avais un peu l'impression que les physicien.nes le
justifient juste par "bon, hein, ça marche."
>
Je ne suis pas le seul à m'être gratté la tête, Richard (comme quoi,
c'est pas une malédiction) Behel a publié une très bonne vidéo sur
le sujet :
>
Complex Numbers in Quantum Mechanics
Richard Behel
https://www.youtube.com/watch?v=qtIsYbYdzCI
>
Ça plaira à Richard Lengrand (qui pense que les nombres complexes
sont absurdes), à Richard Verret (qui veut en mettre partout, sans
justification, en mixant des impulsions, ou des vitesses avec des
positions) et à Jacques Lavau (parce que Fourier est mis à l'honneur).
>
En cette veille de commémoration d'une armistice quoi de mieux que
de faire plaisir à autant de monde !

 Et à quoi ça sert qu'Alexandr Liapounov se soit levé avant les autres ? Hein ?
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/onde_plane.png

Ça m'étonnerait que Liapounov soit l'auteur de ce schéma.
C'est complètement à côté de la plaque, ta réponse... Je suppose
(connaissant ta marotte qui sont les "tourneurs", les machins
"rond dans un rond qui tournent pareil", que B c'est l'intensité
du champ magnétique et que c'est une onde électro-magnétique
qui est supposée être représentée).
Rien à voir avec le schmillblick donc... Dans une onde e-m les
champs électriques et magnétiques sont en phase.
Dans l'onde plane décrite par \exp(i*theta) = cos(theta) + i.sin(theta)
les composantes sont déphasées, l'une est max (en valeur absolue)
lorsque l'autre est nulle (ben ouais, sin' = cos, cos' = -sin)