Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique )

Le 23/06/2023 à 18:41, Richard Hachel a écrit :

Le 23/06/2023 à 18:35, François Guillet a écrit :

robby avait prétendu :
...

euh, tu es au courant qu'il y a plein de labos, thèses, revues dont c'est le sujet ?
là, tu affirme tranquillement que l'intégralité de la sociologie , géographie humaine, etc, est non-scientifique ?

>
La science est un savoir, et ce savoir est démontré par sa capacité de modéliser ses objets en adéquation avec les faits.
Quand les sociologues, les économistes, les psychologues seront capables de prévoir l'évolution de comportements humains, en groupe ou individuellement, on pourra parler de science.
Un économiste est incapable de prévoir un crach boursier (trop de paramètres humains), un sociologue est incapable de prédire l'évolution d'un mouvement social, un psychologue n'est même pas capable de dire, dans un procès d'assise, si un enfant ment ou dit la vérité.
A ce niveau de "savoir", ils ne sont pas loins des astrologues. Ils n'en diffère que par la méthode, qui essaie d'être scientifique, mais la méthode ne suffit pas à faire le savoir. Par contre ça fait des bonimenteurs prétentieux pouvant impressionner les foules mais pas les philosophes.

 Voilà qui est bien parlé et remet un peu d'humilité dans les comportements humains.
 Bravo!
 R.H.

c'est presque touchant la rencontre dans la connerie mutuelle et
partagée...
surtout ne changez rien
mais quelle bande d'abrutis, c'est pas possible !