Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique )

Le 30/06/2023 à 18:21, Julien Arlandis a écrit :

Quand on analyse rétrospectivement les grands problèmes de l'humanité on s'aperçoit qu'ils sont devenus obsolètes avant d'avoir été résolus.

tu continu soi a raisonner en millénaires ( évidemment, "l'humanité" "trouvera" une "voie" ), en faisant abstraction des innombrables perdants, soi à partir du principe que l'impact pas s'étaler des ordres de grandeurs de + que ce qui est prédit.

Justement, les tests menés sur des prisonniers réels ont montré une nette tendance à se trahir entre eux alors que la coopération devrait leur être globalement plus profitable. Cet équilibre qui procure plus d'avantage que la recherche de l'intérêt individuel s'appelle un équilibre de Nash.

donc tu ne comprend pas le dilemme du prisonnier, qui explique comment l'organisation (le protocole) impacte totalement les comportements.
et que justement, la concurrence sauvage produit facilement des situations ou personne n'a intérêt a coopérer, même quand ce serait mieux pour tous.

Oui, l'organisation des sociétés humaines est une conséquence directe de leur capacité à traiter  l'information. L'énergie ne sert à rien si tu ne sais pas l'exploiter alors que la connaissance te permet d'en produire et de l'exploiter.

ici avec l'abstraction "la société", tu confond "des gens" avec "toute la population".
Par ailleurs le cerveau humain n'a pas changé depuis le néolithique: l' "élite" intellectuelle était équipé de la même capacité à "traiter l'information". c'est différent d'avoir su/pu mettre en place l'organisation d'une cité / d'un etat / d'une organisation militaire.
( ou bien je ne vois pas ce que tu appelle "traiter l'information" ).
--
Fabrice