Re: Putain merde...

Le 07/07/2023 à 17:35, Python a écrit :

Le 07/07/2023 à 17:22, Richard Hachel a écrit :

Le 07/07/2023 à 16:52, Python a écrit :
>

>
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf
>
il y a quelques compléments à ajouter, pas le temps là, mais l'essentiel
y est.
>
En particulier une démonstration détaillée d'une formule que tu as été
furieusement incapable de produire en 40 ans de sottises à l'exception
de cette formule qui est correcte (pour une fois).
>
c'est balot...

>
Mais je sais que tu mens.

 On ne peut pas "savoir" quelque chose de faux.
 

La formule et sa démonstration ont été faites et postées, puis repostées plusieurs fois.
>
La dernière ici (le vendredi 26 mai, date de l'image):
>
<http://news2.nemoweb.net/jntp?9EF7nncmgyTLGZIMfLvlhJixQAg@jntp/Data.Media:1>

 ça n'est en rien digne d'une démonstration, c'est un tas de formules
sans définition, sans contexte, sans rien...
 C'est du travail de sagouin. Pas étonnant vu que ça vient de toi,
Lengrand.
 Par cette désinvolture tu rates nécessairement l'exposé des conditions
pour lesquelles la relation est vrai, d'où ta confusion sur les trajets
aller-retour.

Allez, un "baby step" pour toi : pour mesure n'importe quel forme de
vitesse il faut considérer *deux* positions distinctes dans la
trajectoire.
Ensuite, par passage à la limite, on arrive à la notion de vitesse
instantané.
Il n'y a rien de semblable (en particulier le premier point) dans ton
machin. Un étudiant qui rendrait un truc pareil aurait 0.5/20
pour le prix de l'encre.