Re: De la relativité de la simultanéité en physique

Le 22/02/2024 à 20:56, Richard Hachel  a écrit :

Le 22/02/2024 à 20:15, Richard Verret a écrit :

Le 22/02/2024 à 19:34, Richard Hachel  a écrit :

Je précise cependant : la chronotropie est fonction de la vitesse et n'a pas de rapport avec la position.

la chronotropie n’est pas fonction de la vitesse.

 Si, c'est l'aspect le plus difficile à comprendre, mais il est accepté par les physiciens.

Ce n’est pas parce qu’il est accepté par les physiciens que c’est juste. Comme disait Coluche "ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison."

Le temps est bien évidemment uniforme dans un référentiel;

 La chronotropie, oui.
 C'est à dire que si je pose une montre là, et une montre ici, elle vont évidemment battre à la même VITESSE.  Mais elle n'indiqueront jamais la même heure entre elles.  Il y aura toujours un petit décalage en fonction de la distance.

Je te l’ai déjà dit; on ne peut pas avoir à la fois t(A)>t(B) et t(B)>t(A), mais je sais que tu y tiens puisque c’est ta grande découverte, celle qui te donnera le Nobel.

quand on dit à l’instant t c’est valable dans tout le référentiel et même dans tous les référentiels, c’est à dire dans l’univers entier.

 Non.

Si!

D’ailleurs quand on dit que l’univers a été créé il y a 13,8 milliards d’Al, il est clair que tout l’univers a 13,8 milliards d’âge, sans exception, tout l’univers est au même temps t. Cela devrait suffire à convaincre les esprits les plus obtus que le temps est absolu, qu’il ne dépend ni du référentiel, ni du lieu dans un référentiel.

 Non, ça ne suffit pas, loin de là.

Je disais ça pour ceux qui y croit.

 Je suis certain maintenant, qu'on trouvera bientôt des galaxies visibles à 100 milliards d'années.
 Il faudra alors revoir les idées sur le "gros boum" en traduction française.

Je suis d’accord avec toi là-dessus. Il est sûr que l’univers est éternel, qu’il n’a ni début, ni fin.