Re: Sa guerre privée s'inscrit dans la guerre civile contre la compétence.

Le 12/08/2023 à 10:30, robby a écrit :

 

La publication privatisée et cooptée n'est pas libre,

 oui, Jacques Lavau et autres cranks réfutent le principe même de la publication scientifique, qui est pourtant le moteur de l'objectivation asymptotique en sciences ( *même* avec les défauts bien connus ), et dont on se demande quelle pourrait etre l'alternative (qui ne soit pas pire).

Le principe de la publication scientifique est plutôt bon. Malheureusement, en matière de "climat", il est de notoriété publique qu'il a été instrumentalisé par les activistes. On a les preuves que certains climatologues rédacteurs principaux du GIEC ont fait virer des responsables de revues pour avoir osé publier des articles qui ne plaisaient pas à "La Cause".
"En tant que pairs relecteurs anonymes de choix pour certaines revues, M. Mann & Co. disposaient d'un pouvoir considérable pour faire respecter le consensus, mais celui-ci n'était pas absolu, comme ils l'ont découvert en 2003. Dans un courriel de mars 2003, après la publication par la revue "Climate Research" d'un article qui ne lui plaisait pas, M. Mann a noté que "c'était le danger de toujours critiquer les sceptiques parce qu'ils ne publiaient pas dans la "littérature évaluée par les pairs"". De toute évidence, ils ont trouvé une solution à ce problème : prendre le contrôle d'une revue !
M. Mann a ensuite suggéré que la revue elle-même soit mise au ban de la société : "Peut-être devrions-nous encourager nos collègues de la communauté des chercheurs en climatologie à ne plus soumettre ou citer d'articles dans cette revue. Nous devrions également réfléchir à ce que nous disons ou demandons à nos collègues plus raisonnables qui siègent actuellement au comité de rédaction." En d'autres termes, il s'agit d'exclure les dissidents des revues respectées. En cas d'échec, il faut redéfinir ce qu'est une revue respectée afin d'en exclure toutes celles qui publient des points de vue dérangeants."