Re: Théories correctes mais fausses

Le 29/09/2023 à 02:20, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 29 septembre 2023 à 02:08:38 UTC+2, Python a écrit :

Le 29/09/2023 à 01:51, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 29 septembre 2023 à 00:52:46 UTC+2, Python a écrit :

Le 29/09/2023 à 00:27, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 7 juin 2023 à 21:48:22 UTC+2, Olivier Miakinen a écrit :

Le 07/06/2023 09:05, Quarkim a écrit :

Auriez-vous des exemples de théories correctes mathématiquement,
mais fausses physiquement ?
>
Des théories possédant une cohérence mathématique interne,
mais abandonnées car ne décrivant pas la réalité.

>
C'est en gros le sort de toute théorie physique, qui est considérée comme
juste jusqu'à preuve du contraire. Voir par exemple les lois du mouvement
de Newton avant celles de la relativité restreinte. Il y a aussi la
relativité générale et la mécanique quantique qui sont correctes dans
un certain domaine mais qu'on n'a pas encore réussi à unifier.

Si oui, les auteurs éconduits de ces théories ont-ils fini par sombrer
dans une spirale psychopathologique ?

L'auteur de la phrase ci-dessus chercherait-il une discussion polémique
plutôt que de parler de physique ?
>
>
-- Olivier Miakinen

Jamais au grand jamais Isaac Newton n'aurait accepté d'admettre que la relativité était une théorie scientifique
Pour un raison simple : la relativité revendique de ne pas être une théorie scientifique aux yeux de Newton
Pour Newton, pour moi, pour tous les vrais matérialistes, nous DÉCOUVRONS des théories scientifiques qui sont inhérentes à la matière.
Et donc le vide, les atomOs, les corps ayant une vitesse "en soi" sont un socle intellectuel que rien ni aucune "expérience" nouvelle ne pourra changer.
La relativité ce n'est pas un changement de paradigme scientifique mais une défaite de la gnoséologie du matérialisme.
C'est un changement de paradigme gnoséologique inadmissible pour un vrai matérialiste.
Faire croire que Einstein c'est Newton à grande vitesse est de l'ignorance ou du mensonge.
Einstein Poincaré Mach Lorentz c'est la victoire gnoséologique de Berkeley
C'est la renonciation à découvrir les lois naturelles inhérentes au réel. En 1710 Berkeley refusait le droit aux matérialistes de comprendre la "chose en soi" 14 ans avant que naisse Kant.
Comment pouvez-vous imaginer qu'un vrai matérialiste puisse renoncer à découvrir notre vitesse absolue ?
Ce serait cesser d'être matérialiste.
Allez donc lire le jeune Newton De Gravitatione critiquant ironiquement Descartes. A 23 ans Newton dénonçait la relativité comme une absurdité.
Newton récidiva dans les Scholies des Principia. Lisez les et expliquez nous où Newton se trompe.

Je vous ai déjà expliqué tout vos contresens et vos amalames.
>
Je ne vais pas recommencer camarade.

>
Vous ne comprenez RIEN au matérialisme

ah aah aaah.
>
Bon tu vas rentrer dans ton bac à sable, l'ahuri, ok?

Pannekoek fait fausse route sans insulter Lénine .
Quelle dégringolade 80 ans plus tard !

Bon ça va hein ! D'abord c'est nettement plus que 80 ans plus tard !
Et vous n'êtes pas comparable à Lénine, ça va aller ! Ni à aucun des
autres que vous citez, vous êtes un âne qui braie au fond de sa
poubelle avec son carton contre tout ce qu'il ne comprends pas.
Ce qui fait quand même, potentiellement, beaucoup de choses.
Vous ne méritez même pas d'être fusillé...