Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 18/02/2024 à 16:37, Richard Hachel a écrit :

[snip gna gna gna
J'en reviens à la phrase. : "supposons que dans un référentiel deux éclairs soient déclenchés simultanément, l'un au point A et l'autre au point B."
Cette phrase ne veut rien dire.
 Je ne la comprends pas.

on place deux horloges similaires en A et B
on connaît la longueur AB.
A se calle sur la valeur t_A = 0 et envoie
au même moment un signal électromagnétique vers
B. B le reçoit quand l'horloge en B marque t_B
et renvoie un signal vers A qui le reçoit quand
l'horloge en A marque t'_A.
On examine quelle devrait être la valeur de
t_B si les horloges étaient synchronisées :
On a : 2AB/t'A = c (confirmé par l'expérience)
=> t'A = 2AB/c
et par convention : t_B - t_A = t'_A - t_B
=> t_B = t'_A - t_B => t_B = t'_A/2
ce qui implique t_B = AB/c
Si lors de la réception du signal B marquait
une autre valeur T_B il suffit alors de décaller
l'horloge B de la valeur AB/c - T_B
Par la suite envoyer un signal simultanément de
A et B dans le référentiel ou A et B sont au
repos signifie qu'elles marquent toutes deux
les mêmes valeurs lors de l'émission des signaux.

Je m'empresse de dire que le crétin qui croit que c'est "parce que je suis bête"

La première fois que tu n'as pas compris ce n'était pas
de la bêtise mais de l'ignorance et de la paresse (puisque
la procédure est décrite précisément dans l'article d'Einstein).
Les fois suivantes (depuis 2004) c'est effectivement de la
bêtise.