Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti

Le 20/03/2024 à 18:01, Richard Verret a écrit :

Le 20/03/2024 à 16:41, Python a écrit :

Le 20/03/2024 à 16:30, Richard Verret a écrit :

De même que les tenants de la relativité refusent de comprendre
que dt’=kdt et dt=kdt’ est impossible.

 Il vous a été montré à plusieurs reprises qu'en Relativité
Restreinte cette situation ne se produit pas puisque l'une de ces
égalités dépend de dx = 0 et l'autre de dx' = 0 chose qui n'arrive
que dans les cas triviaux où dx = dt = 0 (i.e. les "deux"
événements sont les mêmes) ou encore quand v = 0 (i.e. les
référentiels sont les mêmes)

dt et dt’ sont des différentiels du temps, ils caractérisent l’écoulement du temps, il n’y a donc pas besoin de dx=0.

La phrase ci-dessus n'est que du charabia utilisant des termes
que vous ne comprenez pas. dt et dt' sont des "petites" différences
dans des mesures d'horloges, dx et dx' pour l'espace (bon en vrai,
ce sont des componsante d'éléments de l'espace dual au tangent sur une
variété, mais vous êtes déjà perdu).
Quoi que vous voulez dire par "il n'y a pas besoin de dx = 0" (ce
qui veut simplement dire que les deux événements considérés ont
lieu au même endroit pour un référentiel, un truc très très basique),
il se trouve que en RR "il n'y a pas besoin de dx = 0" pour avoir
"dt=kdt'") est FAUX.
Vous prétendez montrer une contradiction par une sorte de raisonnement
par l'absurde sur la base de la RR. Mais vous rajoutez une proposition
qu'elle n'énonce pas pour arriver à cette prétendue contradiction.
Vous ne voyez vraiment pas le problème dans vos sophismes ? Si vous
combinez la RR avec un présupposé qui lui est incompatible il n'est
pas étonnant que vous tombiez sur une contradiction...
En RR il n'y a AUCUNE situation où "dt = k dt' ET dt' = k dt" avec
k =/= 1 (à part les triviaux v = 0 ou dx = dx' = dt = dt')
POINT : ce sont des maths de base. Vous ne pouvez pas vous
permettre honnêtement de dire "bon on s'en fout qu'il faille que dx ou
dx' soit 0 dans l'un ou l'autre cas", alors que c'est une condition
stricte pour les deux.
C'est comme si l'on pouvait objecter au théorème de Pythagore ainsi :
- J'ai trouvé des triangles ou a^2 + b^2 = c^2 est faux, donc Pythagore
  est faux
- Euh, mais ils étaient triangles ?
- Non, mais "gneu gneu gne" donc il n'y a pas besoin de cette hypothèse
- ...
Le fait est que vous ne comprenez absolument RIEN à ce que signifient
mathématiquement et physiquement dx, dt, x, t, etc. vous verbiagez.

[snip les autres sornettes, on s'en tape de votre mantra]

Au fait, qu'en est-il de votre affirmation fallacieuse et diffamatoire
(une de plus...) selon laquelle vous auriez été interdit de la
passerelle Usenet Nemo ? (et où vous montrez que vous n'avez toujours
pas compris où vous êtes...)