Re: Le Hamas résiste vaillamment à Israël

Le 21/05/2024 à 17:09, Volkin a écrit :

Cardinal de Here wrote:

Votre Dieu est celui de Spinoza, le monde soumis à des lois donc sans aucune liberté possible. Même l'infiniment petit est déterminé de manière probabiliste. Le problème de cette variante de l'athéisme ce sont les faits. Premier fait : le monde a une histoire au cours de laquelle surgit de l'information nouvelle, impossible à dériver du monde déjà existant. Cette information est impossible à dériver au sens mathématique et logique. Le stock des axiomes qui structurent et font exister le monde issu de la singularité initiale ne peut pas dériver des propositions mathématiques auxquelles pourtant l'homme accède sans peine. Donc une autre source est nécessaire, une source qui n'appartient pas à la "substance" de Spinoza. On démontre sans peine la source du monde est unique. Et donc la source de la "substance" est son dieu et n'obéit pas à ses lois puisqu'elle lui est extérieure. Deuxième fait : la dégradation de l'énergie au sein des étoiles est un phénomène irréversible. Si le dieu est la substance alors elle éternelle et a épuisé depuis une infinité de temps son énergie utilisable.

 Tout ce que vous listez ne sont que des hypothèses.
Si vous y voyez une quelconque contradiction, elle n'est due
qu'à la contradiction de vos hypothèses, chose normale car
dans l'infinité d'hypothèses une seule est juste.

Ce sont des faits.
Le monde de la singularité initiale est structuré par de l'information mathématique qui ne permet de dériver la contradiction ou la non contradiction des mathématiques. Si tout découlait de cette information initiale alors il devrait être possible de dériver cette idée (la non contradiction des mathématiques). Or c'est impossible. Et pourtant l'esprit humain y est parvenu. Donc une autre source est nécessaire.
Si l'univers est Dieu alors soit il surgit du néant (athéisme nihiliste), soit il est éternel (athéisme panthéiste). L'athéisme nihiliste conduit à la contradiction logique "le monde existe et le monde n'existe pas" qui rend tout pensée rationnelle et scientifique impossible. L'athéisme panthéiste considère que le monde est dieu donc qu'il est éternel. Or les étoiles dégradent leur énergie en un temps fini. Par conséquent elles devraient toutes être éteintes depuis une infinité de temps. Or elles brillent.

Pour moi le monde n'a aucune contradiction, Dieu non plus,
l'un comme l'autre ils sont, point.

Dieu est la source du monde. Si comme vous le dites il est contraint, il n'est pas libre, il obéit aux lois du monde alors c'est tout ou partie du monde. Et dans ce cas on retombe sur le fait que soit il a un commencement absolu et donc ne peut pas être sa propre source, soit il est éternel et dans ce cas les étoiles ne peuvent pas briller depuis une infinité de temps. Dans tous les cas une source distincte du monde est nécessaire pour rendre compte de l'apparition au sein du monde de certaines propositions mathématiques (selon le théorème de Gödel), et de dispositifs matériels complexes (selon le théorème de Levin qui prolonge le théorème de Gödel).

Nous vivons dans un enclos, avec des zones plus ou moins fréquentées,
d'autres zones plus ou moins balisées, des zones frontalières dont
on ne sait pas grande chose, quelques points de mesure tout au plus,
puis plus loin encore des zones qu'on suppose mais où on ne peut pas
aller, pas encore.
 C'est juste la frontière qui bouge, pas le monde qui lui est
rigide. Autrefois les gens pensaient que le Soleil tournait
autout de la Terre, maintenant c'est l'inverse. Le monde
n'a pas bougé, lui.
 On peut artificiellement figer les frontières de l'enclos.
Par une décision, une loi humaine, un texte dit sacré, mais en
le faisant on offense Dieu. L'homme n'est pas égal à Dieu, il n'a pas
à faire les lois à la place de Dieu.
 Toutefois n'avoir aucune loi est également dangeureux, la vérité
est quelque part entre les deux et je cherche ce juste milieu.

C'est de la science fiction, de la fantaisie. Il n'existe aucun fait, aucune observation qui puisse justifier ces élucubrations.

La raison et la connaissance scientifique montrent que les Hébreux et leurs successeurs spirituels (Juifs israélites, Goïm christianisés, Arabes, Turcs, Perses musulmans) avaient raison sur le plan métaphysique fondamental contre toutes les antiques traditions païennes et contre les deux athéismes contemporains, le nihilisme et le panthéisme : la source du monde, son origine, sa cause est unique et transcendante au sens chrétien (ite est elle n'appartient pas au monde). On peut démontrer également qu'elle est immuable et dotée d'aséité. Et puisque la tradition monothéiste a raison contre la déraison païenne, contre l'athéisme panthéiste et contre la folie furieuse de l'athéisme nihiliste, pourquoi ne pas la croire quand elle affirme qu'elle reçoit de l'information spirituelle de cette source, information impossible à établir par la raison, la science et l'intelligence humaines, information qui pourtant s'adresse à l'intelligence, à la raison et à la science humaines ? C'est sur ce socle rationnel que repose la certitude de la vérité en Dieu révélé en Israël et incarné en Jésus.

 Votre logique se reboucle - tous les autres ont tort donc j'ai raison,
et comme j'ai raison ça confirme que les autres ont tort.
 Pour moi tout est bon. Chaque créature est celle de Dieu, chaque
théorie ne cherche qu'à comprendre Dieu, chaque action ajoute
sa pierre à l'édifice, même celle qui essaye de le démonter.
Monothéiste ou pas monothéiste je ne vois pas la différence.
Bien au contraire, plus il y a d'avis meilleur c'est.

Au XIXe siècle les scientifiques pensaient que le monde est éternel dans le passé et dans l'avenir et que la matière devait forcément se recycler. Depuis le début du XXe siècle nous savons que le monde a une histoire, que l'énergie se dégrade de manière irréversible, qu'il y a un commencement et une fin au moins thermique. Les illusions du passé pouvaient être en accord avec l'athéisme, les connaissances du présent montrent que seule la métaphysique hébraïque est compatible avec la science et la raison.