Re: L'intervalle espace-temps...

Le 12/08/2024 à 20:03, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 12/08/2024 à 17:46, Python a écrit :
 

Donc il n'y a que deux événements : l'un pour les départs et l'autre
pour les arrivées. Entre deux événements il n'y qu'une seule durée,
quel que soit le référentiel où on les considère. La condition est donc
totalement inutile.

 Je m'en tape.
 J'ai envie de faire dans la tautologie et le truisme.
 Alors je le fais.

C'est quand tu réponds ce genre de connerie que j'en viens à me
demander si tu crois vraiment en ton propre fatras foutraque.
Laisser comme condition une truisme, une tautologie ce n'est pas
très sérieux (tout en ayant passé dix posts à dire que ce n'était
pas un truisme...).

Une hirondelle est une hirondelle, et le cheval blanc d'Henri IV était blanc.

"Traversent des espaces identiques" ne dépend pas du référentiel.
Ce sera forcément vrai dans tous. Chaque référentiel aura sa distance terre-Tau Ceti, c'est vrai.

>
Encore ce préjugé d'espace absolu dont tu n'arrives vraiment pas à
te départir (il n'existe pourtant même pas en physique newtonienne).

 Arrêtes de te foutre de la gueule du monde.
 Je n'ai PAS parlé d'espace absolu,

Ça suinte littéralement de tes réponses. Ce n'est pas de ma faute
si tu n'es guère cohérent.
Tu es quand même l'oiseau qui nous a sorti ici, naguère : « Si deux
événements sont spatialement séparés dans un référentiel ils le sont
dans tous. » montrant bien qu'au fond tu n'as même vraiment intégré
la relativité de l'espace établie à partir de Galilée !

[snip gna gna gna bites couilles etc.]

Les positions occupées par les deux voyageurs avec des profils de
vitesses différentes ne sont les mêmes que dans un seul référentiel,
de même le départ au repos du voyageur accéléré n'est au repos que
dans un seul référentiel.

 Ai-je dis une seule fois le contraire?
 Il est évident qu'ils vont être "décollés" durant tout le voyage, pour ne se réunir qu'à la fin.

L'identité des ensembles de positions n'est vraie que dans un seul
référentiel. Tu ne réponds en rien à ma remarque.

Tu es vraiment aussi bête ?

 C'est toi qui fait le singe et te plaint de ne rien comprendre.

>

Mais cette distance nouvelle restera identique pour les fusées entre elles (tautologie).

>
Tu changes régulièrement ta terminologie entre "positions occupées"
et "distance" ce qui montre ton haut niveau de confusion. La distance
est un scalaire, les positions occupées sont des ensemble de points
dans un référentiel données.

 Mais c'est pas de ça que je parle. Pffff...
 Je dis que pour tout observateur EXTERNE la distance parcourus par les deux fusées sera nécessairement la même, où qu'il se trouve, et dans quelque référentiel qu'il se trouvera. Certes la distance Terre - TAU Ceti va varier, c'est évident. Mais les deux fusées observées dans ce référentiel là, vont parcourir la même distance toutes les deux.

L'égalité des distances entre les lieux des départs et les lieux des
arrivées est tout autant un truisme que l'égalité des durées vu que
ce sont... les mêmes.
Si ta condition ne se ramène plus qu'à ça, et non plus à l'identité
de l'ensemble des positions sur les trajectoires entières, c'est
encore pire : tu peux virer aussi cette condition, c'est encore
toujours vrai.
À la fin il ne va plus rester que départs et arrivées conjointes et
départ arrêté pour le voyageur accéléré et ça deviendra encore plus
immédiat de démontrer que ton affirmation implique l'égalité des
temps propres pour tout type de scénario à la Langevin (elle l'implique
déjà comme je l'ai montré).

Il ne peuvent pas l'être (hors relativité Galiléenne). parce que
une condition dépendant d'un choix de référentiel ne peux impliquer
une conclusion qui ne l'est pas.

 C'est là dessus que tu achoppes.
Il y a forcément un truc que tu ne comprends pas.

c'est de la logique élémentaire.